ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ 

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Баяндаевского района Иркутской области Замбаловой Т.В., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Борголова П.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, пенсионера, женатого, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенной неоднократно при следующих обстоятельствах: 

Решением Баяндаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, до истечения одного года с момента исполнения административного наказания, незаконно, в нарушение требований ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которыми осуществление деятельности по розничной продаже спиртосодержащей продукции подлежит обязательному лицензированию, не имея специального разрешения (лицензии) на розничную продажу спиртосодержащей продукции, понимая и осознавая характер своего преступного деяния, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, но не позднее 

<

данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил розничную продажу спиртосодержащей продукции, содержащейся в пластмассовой бутылке объемом 1 литр, самогона 1 л, с содержанием этилового спирта 44,5%, по цене 300 рублей гр. Свидетель №1

В судебном заседании ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив суду, что подсудимый искренне раскаивается в совершении данного деяния, активно способствовал расследованию преступления, вследствие чего перестал быть общественно опасным. Осознает, что данное основание является нереабилитирующим основанием, признает вину, согласен на прекращение по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ. 

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения производства по делу за деятельным раскаянием. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, прекращение уголовного дела по этому основанию возможно при наличии условий, указанных в статьях 75 УК РФ и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. 

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. 

При разрешении вопроса об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется положительно, в селе пользуется уважением, женат, имеет взрослых детей, пенсионер, не судим, вину в совершении преступления признает, после совершенного им деяния активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Поэтому наблюдая поведение подсудимого, которое в целом свидетельствует об искреннем раскаянии за содеянное, личность его, не судимого, имеющего устойчивые социальные связи, его положительные характеристики, пожилой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к однозначному выводу об утрате им общественной опасности и возможности освобождения его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: 1 стеклянная банка объемом 3 л со спиртосодержащей жидкостью, 3 пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью, бак алюминиевый, бак емкостью 20 л, крышка, резиновый шланг, змеевик, электропровод, - уничтожить, двд диск хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд 

Постановил:

Производство по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: 1 стеклянная банка объемом 3 л со спиртосодержащей жидкостью, 3 пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью, бак алюминиевый, бак емкостью 20 л, крышка, резиновый шланг, змеевик, электропровод, - уничтожить, двд диск хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить при вступлении постановления в законную силу. 

Освободить от уплаты процессуальных издержек ФИО1, отнести их за счет государства. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Орноева Т.А.