Дело № 2-1002/2023

29RS0023-01-2022-006844-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2016 между ответчиком и АО Банк «Советский» (далее - Банк) был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля ....., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых, под залог автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска. ФИО2 нарушил принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 239 079 руб. 26 коп. На основании договоров уступки прав (требований) истец является надлежащим кредитором, о чем должник также уведомлен по месту регистрации. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с заемщика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых с 14.10.2022 по дату фактической уплаты долга, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11591 руб.

Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил уточненные требования, в которых просил в качестве соответчика по делу привлечь ФИО1, взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 159 260 руб. 53 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 5591 руб., с ФИО1 – 6000 руб., в остальной части требования оставил без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых с требованиями не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие уведомления о переуступке долга, а также о продаже спорного автомобиля ФИО1 Просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила возражения, ссылаясь на продажу транспортного средства ФИО5

Третье лицо ФИО5 извещена судом надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 октября 2016 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор ..... на сумму 300 000 руб. на срок 48 месяцев до 26.10.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых, ежемесячный платеж – 9 209 руб. 22 коп. под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере 300000 руб., что подтверждается выпиской по счету ...... 

28 июня 2018 года между Банком и АО «Автовазбанк» заключен договор об уступке прав (требований) ....., по которому АО Банк «Советский» (цедент) уступило АО «Автовазбанк» (цессионарию) права (требования) цедента к должникам на основании первоначальных обязательств, указанные в приложениях к договору, включающие право (требование) уплаты основной суммы долга (кредита по кредитному договору, финансирования по соглашению об открытии аккредитивов, суммы, уплаченной первоначальным кредитором по банковской гарантии); право (требование) уплаты процентов за пользование кредитом; право (требование) уплаты комиссий и вознаграждений; право (требование) уплаты присужденных судом в пользу первоначального кредитора сумм государственной пошлины; иные права (требования) на основании первоначального обязательства или связанные с ним, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и те, которые возникнут в будущем.

Согласно приложению ..... к договору об уступке прав (требований) от 28 июня 2018 года переданы права требования по кредитному договору 26 октября 2016 года, заключенному с ФИО2 

25 декабря 2018 года между АО «Автовазбанк» и истцом заключен договор уступки заложенных прав требования ....., по которому АО «Автовазбанк» (цедент) уступило истцу (цессионарию) права требования по договорам, указанным в приложении к договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей.

Согласно приложению к договору уступки заложенных прав требования переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, и по договору залога.

Уведомлением от 28.01.2019 ФИО2 сообщено о состоявшейся уступке прав по договору об уступке прав (требований) от 25.12.2018.

В соответствии с досудебной претензией от 17.08.2020 истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке прав по кредитному договору от 26.10.2016 от АО Банк «Советский» в пользу АО «Автовазбанк» по договору об уступке прав (требований) от 28.06.2018, от АО «Автовазбанк» в пользу истца по договору уступки заложенных прав требования 25.12.2018. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец потребовал досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до 05.10.2020. 

Указанное требование ФИО2 до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается путем совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен заемщиком 26 июня 2018 года, следующий платеж по графику должен был быть произведен 26.07.2018. 

Таким образом, о нарушении своих прав стороне кредитора стало известно не позднее 26.07.2018. 

Однако в суд с настоящим иском истец обратился только 28 октября 2022 года, то есть требования о взыскании с ответчика задолженности по договору за период до 28.10.2019 заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 159260 руб. 53 коп., включая основной долг в размере 99095 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом за период с 28.10.2019 по 13.10.2022 в размере 60164 руб. 73 коп.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору от 26.10.2016, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратил Банку, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 159260 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Факт уступки прав по кредитному договору от 26.10.2016, заключенному с ФИО2, 28 июня 2018 года от АО Банк «Советский» АО «Автовазбанк», а в последующем 25 декабря 2018 года от АО «Автовазбанк» истцу, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Уведомление об уступке прав было направлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства: 

<

адрес>.

Согласно п.п. 19, 20, абз. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 385, п. 1 ст. 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму п. 1 ст. 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования. 

По смыслу ст. 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сведения о том, что ФИО2 предпринимались какие-либо попытки исполнить принятые на себя по кредитному договору обязательства после июня 2018 года какому-либо из кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, с 18 января 2017 года собственником автомобиля являлась ФИО1, которая на основании договора купли-продажи от 26.01.2022 продала его ФИО5

Таким образом, в настоящее время ответчики не являются собственником спорного транспортного средства. При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль не имеется. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГКРФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита до настоящего времени не исполнены, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа включительно.

При таких обстоятельствах в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет производить взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размере 20,5% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга, с 14.10.2022 до момента фактической уплаты суммы основного долга. 

Процентная ставка, определенная договором, не является завышенной, соответствует пределам, утвержденным Банком России, не ущемляет и не ограничивает права заемщика. 

Из договора усматривается, что условие о размере процентов было согласовано с заемщиком, договор ответчиком подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан ФИО2 обоснованным.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 591 руб., учитывая частичное удовлетворение требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору ..... от 26.10.2016 в размере 159260 руб. 53 коп., включая основной долг в размере 99095 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом за период с 28.10.2019 по 13.10.2022 в размере 60164 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5591 руб., всего взыскать 164 851 (Сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН 

<

***>, проценты за пользование кредитом по кредитному договору ..... от 26.10.2016 по ставке 20,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 99095 руб. 80 коп., за период с 14 октября 2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Исковое заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.