Судья: Гулевич М.И. д. № 21-614/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 мая 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стрельникова В.В. по доверенности в интересах ООО «СРПП» на решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 13 марта 2019 года, которым

постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО1 № 26 от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» – оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО1 № 26 от 02 октября 2018 года юридическое лицо – ООО «СРПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за нарушение правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «СРПП» обжаловал его в Волжский районный суд Самарской области, которым 13 марта 2019 года вынесено указанное выше решение. 

Не согласившись с решением районного суда, защитник Стрельников В.В. в интересах ООО «СРПП» обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение районного суда и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, а также существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Стрельникова В.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО2, считаю, что решение суда является законным и обоснованным. 

Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Для природных территорий, имеющих особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение установлен режим особой охраны.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2, пунктом 5 статьи 2, пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее Федеральный закон от 14 марта 1995 N 33-ФЗ) национальные парки отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения, в которых осуществляется зонирование территории с выделением заповедной зоны, особо охраняемой зоны, рекреационной зоны, зоны охраны объектов культурного наследия; зоны хозяйственного назначения, зоны традиционного экстенсивного природопользования, при этом на территориях национальных парков запрещена промысловая охота.

В соответствии с п. "ж" ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" № 33-ФЗ от 14.03.1995 года на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Согласно п. 11 постановления Правительства РФ от 10 августа 1993 года N 769 "Об утверждении Положения о национальных природных парках Российской Федерации" конкретные особенности, зонирование и режим каждого национального природного парка определяются в положении о нем, утверждаемом государственным органом управления Российской Федерации, в ведении которого находится парк.

Национальный парк "Самарская Лука" создан на основании Постановления Совета Министров РСФСР N 161 от 28.04.1984 "О создании национального парка "Самарская Лука", согласно которому в границы национального парка включены также земли других собственников и пользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации, собственники и пользователи которых должны осуществлять производственную деятельность на основе научно обоснованных систем земледелия и ведения животноводства, не противоречащую задачам национального парка.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 февраля 2015 года N 69 "Об утверждении Положения о национальном парке "Самарская Лука" (с изменениями на 10 июля 2017 года Приказ N 358 Министерства природных ресурсов Российской Федерации) определен режим особой охраны территории национального парка (Раздел III ).

Согласно пункту 17 Положения на территории национального парка "Самарская Лука" вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка, согласовываются с Минприроды России.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Статья 8.39 КоАП РФ находится в главе 8 КоАП РФ, предусматривающей административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в которой объектом правонарушений являются общественные отношения в данной области. Предметы правонарушения - окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, т.е. участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния.

Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, 30 августа 2018 года в 12 часов 16 минут, в ходе патрулирования территории Рождественского объединенного участкового лесничества государственной инспекцией ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» было установлено, что на правом берегу протоки Воложка, у с.Рождествено в зоне хозяйственного назначения национального парка «Самарская Лука» расположена пристань «Рождествено». На воде, в 10 метрах от уреза воды расположен дебаркадер, от которого на берег положены сходни для посадки и высадки пассажиров. Расстояние от уреза воды до точки соприкосновения с землей составляет 3 метра, спуск от берега до сходней забетонирован в виде ступеней. 

Деятельность по посадке и высадке пассажиров на территорию Национального парка «Самарская Лука» осуществляется юридическим лицом – ООО «СРПП» без согласования с Министерством природных ресурсов и экологии РФ (Минприроды России), что является нарушением пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Должностным лицом в подтверждение, что ООО «СРПП» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении; постановление о назначении административного; фотоматериалы; акт обследования земельного участка от 30.08.2018 года; договор водопользования; выписка из ЕГРЮЛ ООО «СРПП» - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «СРПП» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «СРПП» допущен факт нарушения правил установленного режима охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории – ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», что образует в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.8.39 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что для ООО «СРПП» не требуется отдельного согласования социально-экономической деятельности с Минприроды России, так как у ООО «СРПП» согласовано выделение земельного участка в месте расположения остановочного пункта «Рождествено» во временное пользование, является необоснованным и не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, объективно не подтверждено доказательствами, о чем правильно указал в своем решении суд первой инстанции. 

По настоящему делу объективная сторона вмененного административного правонарушения выразилась в осуществлении социально-экономической деятельности ООО «СРПП» на территории Национально парка «Самарская Лука» без согласования такой деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: о принятии обществом мер по согласованию социально-экономической деятельности на территории Национального парка «Самарская Лука» с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Доводы жалобы о незаконности составленного акта обследования земельного участка без участия представителя ООО «СРПП» подлежат отклонению, поскольку правонарушение выявлено не в ходе проверки деятельности Общества, а в результате мероприятий по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, то есть при осуществлении действий, не требующих непосредственного взаимодействия с Обществом. Непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что его вина не доказана, отклоняется, как противоречащая фактически установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

По сути, доводы настоящей жалобы повторяют позицию, изложенную в первоначальной жалобе, поданной в районный суд. В обжалуемом решении они обоснованно опровергнуты судьей районного суда.

Иные доводы, на которые ссылается ООО «СРПП» в жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, поэтому не могут повлечь отмену постановления судьи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Постановление о назначении ООО «СРПП» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «СРПП» не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 13 марта 2019 года и постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО1 № 26 от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» – оставить без изменения, а жалобу защитника Стрельникова В.В. по доверенности в интересах ООО «СРПП» – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова