Копия 16RS0051-01-2021-008704-64

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел.(843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

02 июня 2021 года Дело 2а-4681/2021

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Мироновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, УФССП России по РТ в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование своих требований, что 21.03.2016 в указанное отделение службы судебных приставов направлен для исполнения исполнительный документ №2-140/16, выданный 20.02.2016 мировым судьёй судебного участка №9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 07.04.2016 возбуждено исполнительное производство №193573/16/16060-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Так, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения им дохода не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт не составлен, принудительному приводу должник не подвергался, объяснения у него не отбирались. Также не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью супругов. При этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя. 

По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО5, которое выразились в следующем: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.04.2016 по 14.05.2021; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 07.04.2016 по 14.05.2021; не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.04.2016 по 14.05.2021; не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.04.2016 по 14.05.2021; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.04.2016 по 14.05.2021. Также административный истец просит обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у его соседей.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков – судебные приставы-исполнители ОСП №2 ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в качестве заинтересованного лица – должник ФИО6

Согласно ходатайству, отражённому в исковом заявлении, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал; о слушании дела извещался надлежащим образом.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительный документ – судебный приказ №2-140/16, выданный 20.02.2016 мировым судьёй судебного участка №9 по Советскому району судебному району г. Казани Республики Татарстан, на предмет взыскания с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 178681 рубль 42 копейки. Исполнительное производство №193573/16/16060-ИП возбуждено 07.04.2016.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые меры принудительного исполнения в целях выполнения требований исполнительного документа.

Однако, как следует из сводки по исполнительному производству, а также представленных копий материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в целях установления места жительства должника, его семейного положения, наличия у него места работы, иных доходов, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности: запросы в Управление по вопросам миграции МВД России по РТ, подразделения Пенсионного фонда России, Федеральной налоговой службы РФ, ГИБДД МВД России, органы ЗАГС, Управление Росреестра по РТ, банки, операторам мобильной связи. 

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, наличие у должника в собственности недвижимого имущества по результатам запросов не установлено, равно как и движимого, в том числе транспортных средств.

Тем не менее, было установлено место работы должника, 14.08.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Получение иных доходов должником не выявлено.

На основании полученных по запросам сведений судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) и ООО «ХКФ Банк».

Также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

14.01.2019, 31.03.2020, 07.10.2020, 21.04.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Производился выход по месту регистрации должника, а также место регистрации уточнялось путем направления запроса в адресно-справочное бюро.

При этом исходя из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа были частично исполнены – на сумму 66830 рублей 93 копейки. Из доходов должника ежемесячно производятся удержания в погашение задолженности перед взыскателем по исполнительному документу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ принимались все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера.

Принимая во внимание изложенное, наличие со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, выразившегося в: невынесении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника; невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не совершению действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлению запроса в Управление по вопросам миграции МВД России по РТ с целью получения информации о месте жительства должника – не установлено.

При этом следует отметить, что в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Более того, следует отметить, что из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна. Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021