Гражданское дело № 2-693/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Климовой Л.В., 

при секретаре Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к ФИО8 ФИО12, ФИО14 ФИО13 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

ФИО10

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки по договору формально заключенному между ответчиками ФИО3 и ФИО4 в отношении следующего имущества: земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание ( бывшее КНС) кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> применении последствия недействительности сделки, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО1 Росреестра по ЛО произведена соответствующая запись о государственной регистрации перехода прав на вышеуказанные объекты, приведении сторон в отношении спорного имущества в первоначальное состояние, предшествующее регистрации перехода права собственности, взыскании с ответчиков судебных расходов. В обоснование требований ФИО2 указал на то, что ФИО3 является должником перед ним по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, № долларов США, № Евро, № фунтов стерлингов, а также процентов, которые он обязался вернуть по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было предъявлено требование о возврате всей суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, вместо исполнения обязательств ФИО3 стал отчуждать свое имущество третьим лицам, включая ФИО4. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, его интересы представлял по доверенности адвокат ФИО9. 

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО в судебное заседание не явился, был извещен.

ФИО1 истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также в письменных объяснениях.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 и его ФИО1 ФИО6 исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, на то, что договор сторонами подписан, переход права собственности зарегистрирован, денежные средства переданы истцу лично до подписания договора, сделка исполнена.

Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, признав неявку в суд неуважительной.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому займодавец передал в долг заемщику денежные средства в сумме № рублей, № долларов США, № евро, № английский фунтов стерлингов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и было в тот же день получено ФИО3, что им не оспаривалось.

Решением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа с процентами, пени, судебные расходы в сумме № рублей. В удовлетворении требовании ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. данное решение было изменено. С ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № долларов США, № Евро, № фунтов стерлингов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, а также №.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Злоупотребление правом является основанием для признания гражданско-правовой сделки недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ., то есть после обращения ФИО2 к ФИО3 о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 совершил ряд сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества, включая продажу спорных объектов ФИО7, а именно: земельного участка площадью 61,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, нежилого здания ( бывшее КНС) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно положениям статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, а также все принадлежности (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться в суд с иском о признании сделки, заключенной между ФИО3 и ФИО4, недействительной. 

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (покупатель) приобрел у ФИО3 (продавец) земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> нежилое здание ( бывшее КНС) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а за № рублей.

Из договора также следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, данный договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

Переход права собственности был зарегистрирован на основании заявления ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., с которыми они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЛО, предоставив необходимые 

документы. 

В соответствий с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права недвижимого имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснена необходимость судам учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом из материалов дела следует, что помимо договора купли-продажи акт приема-передачи недвижимого имущества между сторонами не составлялся и не подписывался, суду не была представлена расписка, банковские документы, подтверждающие передачу денежных средств по сделке от ФИО3 ФИО4.

Данная сделка была совершена ФИО3 после предъявления к нему ФИО2 требования о возврате долга.

После совершения оспариваемой сделки ФИО3 не осуществил погашение долга перед ФИО2 даже в незначительной сумме, что им не оспаривалось в суде.

Ссылка ФИО3 на то, что он имел долговые обязательства перед иными кредиторами, в уплату долга которым и были направлены полученные по сделке с ФИО4 средства, являются голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о мнимости совершенной сделки.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что спорное имущество из владения ФИО3 не выбывало. После заключения договора купли-продажи ФИО3 продолжил осуществлять там свою деятельность, неся расходы по содержанию ( оплачивал коммунальные платежи, о чем давал объяснения в суде), то есть фактически передача имущества не состоялась.

ФИО4 договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключались, платежи за потребленные ресурсы им не вносились. 

Доказательств того, что недвижимое имущество, документация (техпаспорт), ключи от спорного помещения были переданы ФИО3 ФИО4 не представлено.

Как следует из объяснений ФИО4 он осматривал спорное помещение на предмет покупки в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 была достигнута окончательная договоренность о продаже, при этом из объяснений ФИО3 следует, что он сам стал использовать спорное помещение для продажи напитков (пива) в ДД.ММ.ГГГГ., а уже в ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи. 

Представленный суду договор аренды спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ., 

заключенный между ИП ( индивидуальный предприниматель) ФИО3 и ИП ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает вывод суда о том, что имущество не выбывало из обладания ФИО3.

Представленные суду соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ИП ФИО4, акт от ДД.ММ.ГГГГг. о приеме-передаче спорного имущества, а также сведения о внесении ФИО3 арендной платы в сумме № рублей согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ., внесении ФИО3 арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ., не опровергают вывод о мнимости сделки, свидетельствуют о намерении сторон сделки придать ей видимость состоявшейся, действительной.

Сделка является ничтожной и в том случае, если при осуществлении гражданских прав одна из сторон действовала недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо ее действия были направлены в обход закона с противоправной целью, либо иным образом злоупотребляла своим правом (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса).

В этой связи, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделки, является основанием для признания ее недействительной. 

Как установлено судом, ФИО3 после предъявления к нему требования ФИО2 о возврате долга, предпринял меры по отчуждению принадлежащего ему имущества, до настоящего времени не исполнил свои обязательства перед ФИО2 и не представил суду доказательств того, что он может исполнить обязательства, установленные решением суда, за счет иного принадлежащего ему имущества.

Таким образом, исходя из характера и последовательности действий ответчиков, суд приходит к выводу о том, что заключение сделки было направлено не на продажу спорного имущества и получение за него денежных средств по договору, а на сокрытие имущества от обращения на него взыскания.

Ссылка ответчиков на реальный характер сделки, обусловленный отсутствием каких-либо запретов на ее совершение, а также фактическое исполнение сторонами сделки ее условий, в том числе регистрацию перехода права собственности на спорное имущество, не может повлечь отказ в иске, поскольку само по себе наличие заключенного между ФИО3 и ФИО4 в письменной форме договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения не свидетельствует о наличии у них намерения создать соответствующие этим договорам правовые последствия и их добросовестность при совершении сделки. 

То, что у ФИО3 имеется имущество, на которое был наложен арест, не может повлиять на выводы суда, поскольку доказательств, подтверждающих стоимость данного имущества суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного имущества обладает пороком содержания. Подлинная воля сторон была направлена только на то, чтобы создать видимость сделки, стороны посредством этой сделки не намеревались устанавливать, изменять или прекращать права и обязанности.

С учетом разъяснений, данных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доводы ответчиков о том, что сделки прошли государственную регистрацию, не опровергают доводы истца.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пункт 2 статьи 167 ГК РФ связывает применение реституции с фактом исполнения сделки. 

В рассматриваемом случае единственным последствием ничтожных сделок явилась государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

В связи с чем следует применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №; от 19.10.2016г. № о переходе прав на спорные объекты от ФИО3 к ФИО4, с возвращением объектов в собственность ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и государственную регистрацию права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также государственную регистрацию права собственности ФИО4 на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд через Левобережный районный суд Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Климова 

.