ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2018 года с. Летняя Ставка

Туркменского районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.,

при секретаре Аксененко Ю. М.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Туркменского района Дьячкова К. В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Трухановой И. В., представившего ордер № Н 091178 от ДД.ММ.ГГГГ АК 

<

адрес> и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в домовладении, принадлежащем Потерпевший и расположенном по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>, путем свободного доступа из расположенного в гостиной комнате не рабочего проигрывателя используемого Потерпевший для хранения стеклянной банки объемом три литра, в которой находились денежные средства в сумме 50000 рублей, тайно похитила принадлежащие последнему часть денежных средств в сумме 6 000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 в этот же день отнесла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, то есть распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате хищения денежных средств в сумме 6000 рублей ФИО1 причинила Потерпевший значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, так как ФИО1 полностью возместила причиненный ему вред. Претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 в совершении преступления свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Просила прекратить уголовное дело, так как она примирилась с потерпевшим, полностью возместила причиненный вред. 

Защитник Труханова И. В. просила прекратить уголовное дело, так как подсудимая ФИО1 полностью возместила потерпевшему вред, ранее не судима, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 не может быть прекращено за примирением с потерпевшим. 

В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший подлежащим удовлетворению.

Вывод суда сделан с учетом всей совокупности обстоятельств уголовного дела, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личность подсудимой, она не судима, впервые совершила преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, раскаивается в содеянном, загладила ущерб и вред, причиненный совершенным преступлением, примирилась с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за примирением подсудимой с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А. В. Иванов

Подлинник постановления находится

в материалах уголовного дела 1-47/2018

Туркменского районного суда Ставропольского края.