Дело № 2-72/2025

УИД 87RS0001-01-2024-000587-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 20 февраля 2025 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при помощнике судьи Лысаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № в электронном виде.

В нарушение условий договора ответчица своевременно не внесла денежные средства в срок, обусловленный договором, а также не выплатила проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «ПКО «АСВ» договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли последнему.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 407 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 931 рубля 21 копейки и по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей (л.д. 6-7).

Каких-либо возражений на исковое заявление ООО «ПКО «АСВ» ответчица суду не представила, самоустранившись от участия в деле и реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В судебное заседание ООО «ПКО «АСВ» явку своего представителя не обеспечило, о его времени и месте извещено надлежащим образом и заблаговременно, изначально ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7 оборот).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была признана судом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ст. 153 и 158 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. 

Пунктом 2 этой же нормы предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 этого же Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно положениям п. 1 ст. 420 и п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 этого же Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 этого же Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 названного Федерального закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в электронном виде (л.д. 11 (оборот) - 14).

По условиям договора ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ФИО1 сумму займа в размере 21 590 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма денежных предоставляемых по договору, 1 200 рублей – в счет оплаты стоимости страхования, 390 рублей – в счет оплаты услуги «Кредитный рейтинг», под 292 % годовых с датой окончательного возврата займа – 33-ий день с момента передачи денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п. 7 индивидуальных условий договора потребительского займа частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом/платежами, включающим/включающими в себя проценты за время пользования займом и основную сумму долга. 

Таким образом, сумма возврата составляла 30 449 рублей 76 копеек, из которой сумма задолженности – 21 590 рублей, проценты за пользование займом – 8 859 рублей 76 копеек.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа. 

При заключении названного выше договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с содержанием индивидуальных условий договора потребительского займа и общими условиями, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского займа.

Как следует из представленного истцом ответа ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному с ответчицей договору потребительского займа на счет ответчице ООО МФК «Мани Мен» были перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д. 14 оборот – 15).

При этом обязанность по возврату указанного займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО2 не исполнила в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу в размере 24 090 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 29 859 рублей 56 копеек, сумму задолженности по пени в размере 1 457 рублей 45 копеек (л.д. 8-9).

Проверив указанный выше расчет, суд находит его обоснованным, математически верным и в полном объеме согласующимся с содержащимися в нем сведениями о датах и размерах поступавших от ответчика денежных сумм в счет исполнения его кредитных обязательств.

Суд также учитывает, что представленный истцом расчет задолженности и его правомерность ответчица не оспаривала и собственного расчета подлежащих взысканию денежных сумм не представила.

Между тем, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом ФИО1 были разъяснены положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность по доказыванию своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себе все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 56, 68 ГПК РФ, суд признает обоснованным и доказанным расчет задолженности, представленный истцом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как было указано выше, согласно предоставленному истцом расчету, ко дню его обращения в суд с настоящим иском размер пени в общей сумме составил 1 457 рублей 45 копеек.

В таком размере сумму данной пени суд признает разумной, справедливой, соразмерной сумме неисполненных ответчицей обязательств, а также способной обеспечить баланс между правами истца и ответчицы по делу.

В силу п. 4.4 оферты на предоставление займа № в случае нарушения принятых ответчицей на себя обязательств по погашению займа, кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии), если ответчицей не выражен запрет на уступку прав требования.

Из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ответчицей не был выражен запрет на уступку прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «ПКО «АСВ» договор № ММ-Ц-30-03.24 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «ПКО «АСВ» передано право требовать с физических лиц, в том числе ответчицы, задолженности по договорам займа (л.д. 17-22).

Как было указано выше, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В этой связи, принимая во внимание факт длительного неисполнения ФИО1 ее обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, уступку прав (требований) истцу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчицы в полном объеме основного долга в размере 24 090 рублей, процентов за пользование займом по указанному выше договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 859 рублей 56 копеек и пеню в размере 1 457 рублей 45 копеек, в связи чем признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ООО «ПКО «АСВ» была уплачена государственная пошлина в размере 931 рубля 21 копейки в полном соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (л.д. 45).

В связи с удовлетворением в полном объеме исковых требований ООО «ПКО «АСВ» именно в таком размере государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО ПКО «АСВ. Услуги» договор оказания услуг №, по условиям которого последний обязался за вознаграждение по заданию заказчика оказывать услуги по технической подготовке печатных форм и формированию пакетов документов, необходимых заказчику; конкретный вил и объем услуги определяется заданием заказчика, составленным по форме приложения № к договору; полный перечень видов услуг и состав конкретного вида услуги определен в приложении № к договору (л.д. 26-28).

Согласно приложению № к названному выше договору в состав предусмотренных договором услуг входит в том числе подготовка проектов заявлений о выдаче судебных приказов, исковых заявлений и всех необходимых приложений к ним о взыскании задолженности с должников заказчика и/или иных лиц, в отношениях с которыми заказчик выступает представителем кредитора по предварительно согласованной с заказчиком форме заявления. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в размер вознаграждения за услуги исполнителя, указанные в приложении № к договору, установлена стоимость услуг исполнителя за подготовку печатных форм и заявления о выдаче судебного приказа за 1 пакет документов в размере 2 000 рублей (л.д. 28 оборот).

Факт оказания ООО ПКО «АСВ. Услуги» истцу услуг по подготовке и составлению искового заявления подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).

Факт оплаты ООО «ПКО «АСВ» таких услуг ООО ПКО «АСВ. Услуги» подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 этого же постановления судам разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Во исполнение приведенных разъяснений Верховного Суда РФ при определении разумности предъявленных ООО «ПКО «АСВ» ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает правовую сложность настоящего дела, его объем, количество и продолжительность проведенных по делу судебных заседаний, количество принятых по делу судебных актов, объем подготовленного представителем истца искового заявления.

При определении разумности размера предъявленных ООО ПКО «АСВ» ко взысканию судебных расходов суд также принимает во внимание действующие на территории Чукотского автономного округа расценки по оплате аналогичных услуг.

В качестве таких расценок суд учитывает действовавшие на момент заключения ООО «ПКО «АСВ» и ООО ПКО «АСВ. Услуги» рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость их услуг по составлению исковых заявлений – от 8 000 рублей.

Иных расценок по оплате аналогичных услуг представителя сторонами по делу суду представлено не было.

Всесторонне оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчицы расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объеме исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН № к ФИО1, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» основной долг по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 24 090 рублей, проценты за пользование займом по указанному выше договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 859 рублей 56 копеек, пеню в размере 1 457 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 931 рубля 21 копейки и по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей. 

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Анадырский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Настоящее заочное решение суда может быть также обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

А.В. Кодес 

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 6 марта 2025 года.