Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«11» июля 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Самадовой О. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с него задолженность по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 28.02.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №. По его условиям ответчику был предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей под 39,9% годовых на срок 45 месяцев.

Свои обязанности по погашению кредита ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность: по основному долгу - 90 704,72 рублей, по процентам - 59 724,23 рублей, по комиссиям - 8 250 рублей, по страховкам - 2 799,69 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 429,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Из представленных письменных материалов следует, что 28.02.2014 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 101 000 рублей сроком на 45 месяцев с ежемесячной оплатой по 5 300 рублей, которое было удовлетворено и ответчику указанная сумма была перечислена. Начиная с 02.02.2015 года платежи ответчиком вноситься перестали, что повлекло за собой образование задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

При этом, согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из тарифов по предоставлению потребительских кредитов «СуперЛето 300 Стандарт» следует, что за участие в программе страховой защиты предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 0,99% от суммы кредитного лимита, также предусмотрены комиссии за неразрешенный пропуск платежа: за первый пропуск - 750 рублей, за второй пропуск подряд - 1500 рублей, за третий пропуск подряд - 2500 рублей, за четвертый пропуск подряд - 3500 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, последний платеж произведен в феврале 2015 года, после чего оплата по кредиту не производилась, задолженность не погашена, в связи с чем, суд считает, что требование истца о досрочном возврате кредита, процентов по нему, комиссий, страховки, неустойки основано, как на законе, так и на условиях кредитного договора, и, в соответствии с вышеназванными нормами закона и условиями соглашения о кредитовании исковые требования подлежат удовлетворению. 

Принимая указанное решение суд исходит из того, что представленный расчет задолженности произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора, является верным, проверен судом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 90 704,72 рублей, 59 724,23 рублей - задолженность по процентам, 8 250 рублей - задолженность по комиссиям, 2 799,69 рублей - задолженность по страховкам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 429,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28 августа 2014 года № в размере 161 478 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 64 коп., из них: задолженность по основному долгу - 90 704,72 рублей, задолженность по процентам - 59 724,23 рублей, задолженность по комиссиям 8 250 рублей, задолженность по страховкам - 2 799,69 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 429 (четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 57 коп.; всего ко взысканию 165 971,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированном виде решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Председательствующий Янча С. А.