Дело № 12-676 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации г.Комсомольск-на-Амуре от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании протокола (№) от (дата), в отношении ФИО1, (дата) г.р., 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что (дата) в 12-00 часов по месту жительства гражданин ФИО1, имея на иждивении несовершеннолетнего сына (иные данные), повторно не исполнял судебное решение от (дата) о порядке осуществления родительских прав на воспитание и образование ребенка, а именно - за сентябрь 2017 года с ребенком общается не в том объеме, который прописан определением судебного заседания Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, не приводит и не отводит ребенка в детский сад. Проводит с ним мало времени. Своими действиями гражданин ФИО1 нарушает ч.1 ст. 63 Семейного Кодекса РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1 подана жалоба, согласно которой, просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ отменить.

Представитель коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО1, ФИО2, на рассмотрение жалобы не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, должностным лицом при направлении административного материала, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Частью 3 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона части 2 статьи 5.35 Кодекса характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается:

в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам;

в намеренном сокрытии места нахождения несовершеннолетних помимо их воли;

в неисполнении судебного решения об определении места жительства несовершеннолетних, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства;

в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения;

либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и на защиту их прав и интересов.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Согласно протоколу об административном правонарушении (адрес) от (дата) ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына (иные данные), воспитанием и содержанием которого занимается ненадлежащим образом, а именно не в полной мере выполняет решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) об определении порядка встреч с ребенком.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) б/н на основании вышеуказанного протокола, ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

С данными выводами административного органа суд не может согласиться по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее привлекаемый к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, вновь допустил нарушение порядка осуществления родительских прав в отношении (иные данные)

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе (адрес) об административном правонарушении в отношении ФИО1 не расписана объективная сторона административного правонарушения совершенного ФИО1, а именно отсутствует указание на дату, место и время совершения административного правонарушения, то есть в какое время и дни, у ФИО1 не было встреч с ребенком. В протоколе об административном правонарушении не расписано в чем выразилось не исполнение обязательств по воспитанию и содержанию ребенка, в связи с чем данный протокол не мог быть взят административной комиссией за основу, поскольку составлен с нарушением положения ст.26.1 КоАП РФ, данный протокол с материалами приложенными к нему подлежал возвращению для устранения недостатков, что административной комиссией сделано не было.

Постановлением о назначении административного наказания ФИО1 вменяется событие, что (дата) (понедельник) в 16-00 часов по месту жительства ФИО1, повторно не исполнил судебное решение от (дата) о порядке осуществления родительских прав на воспитание и образование ребенка, а именно с ребенком общается не в том объеме, который прописан определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, не приводит и не отводит ребенка в детский сад.

Из анализа условий мирового соглашения, утвержденного определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) следует, что ФИО1 принял на себя следующие обязательства по осуществлению родительских прав на воспитание и образование ребенка: 1 раз в неделю забирает ребёнка по субботам с места жительства матери в 10.00 часов и возвращает по месту жительства матери в 20.00 часов; 1 раз в неделю, забирает ребёнка из дошкольного учреждения в 18.00 часов и возвращает по месту жительства матери в 20.00 часов; 1 раз в неделю отводит ребёнка в дошкольное учреждение по предварительной договоренности с матерью ребёнка. При этом предусмотрена возможность изменения времени и места встреч с ребенком.

Таким образом, вменяемое ФИО1 событие понедельник – (дата) в 12-00 часов, а также место события – место жительства ФИО1, определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) не установлен порядок общения с несовершеннолетним ребенком.

Объяснения ФИО2 и ФИО1 данные инспектору ПДН ОУУП и ПДН ОП—2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, суд не принимает в качестве доказательств, поскольку при даче объяснений, майором полиции ФИО4 и капитаном полиции ФИО5, им не были разъяснены права в соответствии КоАП РФ, что не допустимо в соответствии с действующим законодательством, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ), в связи с чем в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное объяснение подлежало исключению из числа доказательств по делу, в связи с чем объяснения ФИО2 и ФИО1, подлежат признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как отобраны с нарушением требований названного Кодекса.

Исходя из представленных материалов, факт повторного не исполнения ФИО1, судебного решения от (дата) о порядке осуществления родительских прав на воспитание и образование ребенка не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении о назначении административного наказания от (дата) не указаны: существо совершенного ФИО1 правонарушения, подтверждающего наличие факта повторного неисполнения судебного решения о порядке осуществления родительских прав, то есть объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.35 КоАП РФ, отсутствует указание на место совершения административного правонарушения, что свидетельствует о том, что коллегиальным органом не в полном объёме установлено событие административного правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства. 

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что данные обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.35 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно протоколу (адрес) об административном правонарушении от (дата), вменяемое ФИО1 административное правонарушение было совершено (дата) в 12 часов 00 минут.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении года не истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем дело подлежит направлению в административный орган для нового рассмотрения.

Руководствуясь п.3 4.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре, со стадии подготовки.

Жалобу ФИО1 - считать частично удовлетворённой.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дюжая Е.А.