УИД № 50RS052-01-2024-004224-39

Дело № 2-4087/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 20.06.2024 года 

Мотивированное решение изготовлено: 27.06.2024 года 

20 июня 2024 года г. о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К., 

при секретаре Родивиловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим. 21.10.2022 между ООО МФК Мани мен и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 53 000 рублей сроком на 98 календарных дней под 365 % годовых сроком возврата 27.04.2023. Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнил, с ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.07.2023 составила 83 773.60 рублей. В последующем права и обязательства по данному договору были переданы ООО «ЦДУ Инвест» истцу на основании договора уступки прав требования №№ от 21.07.2023. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа в размере 83773,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2713,21 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Определением суда (протокольно) постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо ООО МФК Мани Мен не явилось, извещено.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 21.10.2022 между ООО МФК Мани Мен и ответчиком заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 53 000 рублей сроком на 98 календарных дней под 365 % годовых сроком возврата 27.04.2023. Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнила, с ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.07.2023 составила 83 773.60 рублей.

В последующем права и обязательства по данному договору были переданы ООО «ЦДУ Инвест» истцу на основании договора уступки прав требования №№ от 21.07.2023.

В материалы дела представлен соответствующий расчет, который судом проверен и является верным.

Определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, однако, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена и доказательств обратного суду представлено не было. 

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Указанный истцом расчет процентов по договору соответствует предельному размеру, установленному Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на дату заключения договора потребительского микрозайма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по договору займа оплачена им в полном объеме. 

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1356,60 копеек (л.д. 8), а также из государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1356.61 рублей (л.д.8 оборот), что подтверждается платежными поручениями, а также почтовые расходы по отправке иска ответчику, и расходов, связанных с подачей заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен, что в общей сумме составит 174 рубля (116,40 рублей + 57,60 рублей), почтовые расходы подтверждаются почтовыми реестрами об отправке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 88,98, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского микрозайма займа № № от 21.10.2022 года по состоянию на 21.07.2023 года в размере 60 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2713 рублкй 21 копейка, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Скарина К.К.