Судья Иванов А.А. дело №21-110/2018

РЕШЕНИЕ

 

город Иваново 26 июня 2018 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В., 

с участием защитника Частухиной Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Частухиной Д.Г. в интересах ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 28 апреля 2018 года, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО6 № от 28 февраля 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 был признан виновным в том, что 16 января 2018 года в 19 часов 05 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, у дома 30 по улице 10 Августа города Иваново при перестроении не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ. 

Постановление обжаловано защитником ФИО1 Частухиной Д.Г. в Ленинский районный суд города Иваново. 

Решением судьи Ленинского районного суда города Иваново от 28 апреля 2018 года жалоба Частухиной Д.Г. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года – без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник Частухина Д.Г. выражает несогласие с решением судьи и постановлением инспектора ДПС, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Считает, что вывод суда о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, является незаконным и необоснованным, поскольку сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, отмечает, что согласно пояснениям ФИО1, данных после произошедшего, перестроение он стал совершать после того, как убедился, что в попутном направлении в левом крайнем ряду отсутствуют двигающиеся транспортные средства, которым он мог бы создать помехи (находились далеко); из схемы дорожно-транспортного происшествия невозможно сделать однозначный вывод о виновности именно ФИО1; в материалах дела не имеется других доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали, что в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, совершая перестроение, ФИО1 не пропустил автомобиль Форд Фокус, имеющий преимущественное право движения по отношению к нему.

Извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 потерпевший ФИО5 и инспектор ДПС ФИО6, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Явившейся в судебное заседание защитнику Частухиной Д.Г. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания защитник Частухина Д.Г. жалобу поддержала по всем изложенным в ней доводам, настаивая на недоказанности нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и на отсутствии в его действиях административного правонарушения. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО6 № от 28 февраля 2018 года, ФИО1 16 января 2018 года в 19 часов 05 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, у дома 30 по улице 10 Августа города Иваново при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ. 

В своём решении районный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения им Правил дорожного движения РФ: объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, показаний очевидцев, схемы места дорожно-транспортного происшествия, фотографий места дорожно-транспортного происшествия и повреждений транспортных средств.

Вопреки утверждению защитника в жалобе, совокупность имеющихся в деле доказательств оценена судом тщательно, как этого требуют положения ст.26.11 КоАП РФ, все обстоятельства, имеющих значение для дела, проанализированы. 

Пояснениям привлечённого к административной ответственности лица о том, что он совершал перестроение, будучи уверенным, что не создаёт помехи другим транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом движения, оценены судом в совокупности со всеми установленными обстоятельствами по делу, в том числе и с учётом субъективного восприятия ФИО1 правомерности своих действий. 

Схема места дорожно-транспортного происшествия, сделанная ФИО5 непосредственно после столкновения, фотоматериалы, характер повреждений транспортных средств, зафиксированных на фотографиях и в справке о дорожно-транспортном происшествии, показания очевидцев ФИО7 и ФИО8 соответствовали показаниям ФИО5 о перестроении автомобиля ФИО1 непосредственно перед его автомобилем при отсутствии необходимого расстояния между автомобилями для завершения маневра и выводам, содержащимся в постановлении инспектора ДПС. 

В связи с этим доводы защитника Частухиной Д.Г., основывающей свои выводы исключительно на схеме дорожно-транспортного происшествия, и её утверждения об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 п.8.4 Правил дорожного движения РФ, являются необоснованными. Нарушение Правил дорожного движения РФ вменено ФИО1 верно.

Позиция суда, согласившегося с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО6 № от 28 февраля 2018 го, является правильной.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Доводы, ставящие под сомнение законность решения судьи и постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 28 апреля 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника Частухиной Д.Г. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО6 № от 28 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.