к делу № 2-556/18 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 12 сентября 2018 года 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе 

председательствующего Чич А.Х., 

при секретаре Панеш З.А., 

с участием представителя истца ООО Фирма «Стройкомплекс – А» – ФИО1 по доверенности от 15.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Фирмы «Стройкомплекс – А» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «Стройкомплекс – А» согласно уточненным исковым требованиям обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.11.2017 года в 22 часов 10 минут на 30 км. + 400 м., автодороги «Краснодар- Верхнебаканский», водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащем ФИО3, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащем ООО Фирма «Стройкомплекс – А».

Виновником данного ДТП является ФИО4

В результате ДТП, в том числе автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля № регион, принадлежащем ООО Фирма «Стройкомплекс – А», застрахована в АО «Согаз».

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, застрахована в СК «Верна».

После ДТП, потерпевшему ООО Фирма «Стройкомплекс – А» страховой компанией АО «Согаз» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертного заключения № от 11.01.2018 года об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 2 339 618, 98 рублей, без учета износа 2 779 899, 51 рублей, величина утраты товарной стоимости 275 575 рублей. 

В связи с тем, что страховая компания выплатила максимально возможную сумму, в рамках договора ОСАГО, истец обратился в суд с настоящим иском, для взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактически причинным ущербом.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 1 365 083, 48 рублей (сумма ремонта с учетом износа, определенная в заключении судебной экспертизы и УТС, за вычетом суммы выплаченной страховой компанией), а также размер утраты товарной стоимости в размере 250 250 рублей.

Представитель истца ООО Фирма «Стройкомплекс – А» – ФИО1, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании 07.11.2017 года в 22 часов 10 минут на 30 км. + 400 м., автодороги «Краснодар - Верхнебаканский», водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащем ФИО3, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащем ООО Фирма «Стройкомплекс – А». После чего, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, допустил наезд на металлическое ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб, в том числе автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему на праве собственности ООО Фирма «Стройкомплекс – А».

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2017 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля № регион, принадлежащем ООО Фирма «Стройкомплекс – А», застрахована в АО «Согаз», страховой полис №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, застрахована в СК «Верна», страховой полис №.

После ДТП, потерпевшему ООО Фирма «Стройкомплекс – А» страховой компанией АО «Согаз» (по полису ОСАГО) было выплачено максимально возможное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2017 года, однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля № регион, принадлежащем ООО Фирма «Стройкомплекс – А».

В соответствии с экспертным заключением № от 11.01.2018 года об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 2 339 618, 98 рублей, без учета износа 2 779 899, 51 рублей, величина утраты товарной стоимости 275 575 рублей. 

В процессе рассмотрения дела, на основании ходатайства ответчика ФИО3 (которая не отрицала, тот факт, что передала свой автомобиль ФИО4) была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 10.08.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, с учетом износа составляет 1 514 833, 48 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 250 250 рублей. Стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы составила 20 000 рублей. 

При определении суммы ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, суд руководствуется заключением судебной экспертизы № от 10.08.2018 года, так как заключение соответствует требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертного заключения предоставленного истцом, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности данного заключения.

Заключение выполнено экспертом-техником включенным в реестр экспертов-техников под №, что подтверждается выпиской из государственного реестра экспертов техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма ущерба причинного дорожно-транспортным происшествием автомобилю истца, подлежащая взысканию в пользу ООО Фирма «Стройкомплекс – А» составляет 1 514 833, 48 + 250 250 – 400 000 = 1 365 083, 48 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч восемьдесят три) рубля 48 копеек. 

В связи с тем, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, и владелец автомобиля ФИО3 не отрицала, факт передачи своего автомобиля ФИО4, то есть автомобилем ФИО4 управлял с согласия собственника (пользовался на законных основаниях), суд считает, что вышеуказанные суммы подлежат взысканию с виновника ДТП ФИО4 и ФИО3 не является надлежащим ответчиком но настоящему иску. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО4 в пользу ООО «Агентство оценки «Малком», расположенного по адресу: 

<

...> подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы. 

С учетом взысканных сумм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 025, 42 рублей. Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Стройкомплекс – А» 1 365 083, 48 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч восемьдесят три) рубля 48 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агентство оценки «Малком», расположенного по адресу: 

<

...>, расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 025, 42 (пятнадцать тысяч двадцать пять) рублей 42 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Чич