Дело № 1-158/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

город Кумертау 03 сентября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куюргазинского района Файзуллиной А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гумерова К.Р.

при секретаре Гусаренковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что 

<

...>, начиная с 22 часов ФИО1 употреблял спиртные напитки в летней кухне у своего знакомого ХХХ по адресу: 

<

...> РБ, где опьянев, уснул. Проснувшись около 07 часов 

<

...> там же, в летней кухне ХХХ, ФИО1 увидел в кресле сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12С Graphite Gray, 128 Gb», принадлежащий ХХХ, который он решил похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из кресла сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12С» с защитным стеклом и чехлом-книжкой, общей стоимостью 8550рублей. С похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ХХХ значительный ущерб на сумму 8550рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, что украл телефон ХХХ, но на следующий день его верн

<

...> прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, потому что он извинился перед ним, ХХХ его простил.

Выслушав подсудимого ФИО1, огласив телефонограмму потерпевшего ХХХ, просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, так как телефон ему возвращен, ФИО1 перед ним извинился, он его простил, причиненный ущерб является для него значительным; защитника Гумерова К.Р., поддержавшего ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; прокурора А., возражавшую против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего ХХХ и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший ХХХ в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, где указал, что не имеет к нему никаких претензий.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с изложенным, ходатайство потерпевшего ХХХ подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, извинился перед потерпевшим, ХХХ претензий к ФИО1 не имеет, стороны примирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12С Graphite Gray» в черном чехле в виде книжки, кассовый чек, коробку из-под телефона, хранящиеся у ХХХ – оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующая