Дело №1-725/2025

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2025 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л., 

при секретаре Кулагиной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Исмухамбетова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рубцова В.В.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО37,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО15 ст.ФИО16 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ФИО17 августа ФИО18 года, примерно в ФИО19 часов ФИО20 минут ФИО1 находился возле подъезда №ФИО21 дома №ФИО22 по пр. им. Ленина г.Волжского Волгоградской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Stark», принадлежащего его знакомой ФИО2 Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, в тот же день и время ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Stark», стоимостью ФИО23 рублей, принадлежащий ФИО2 Обратив похищенное в свою собственность ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило в суд заявление, в котором она обратилась к суду о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что примирилась с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный вред. Также указала, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Своё заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, потерпевшая также поддержала и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей ФИО2 заглаживание причиненного вреда.

Защитник подсудимого – адвокат Рубцов В.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст.ФИО24 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.ФИО25 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.ФИО26 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего. 

Поскольку подсудимый не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевшая ФИО2 не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения с ФИО1, последний возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется. 

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего. 

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

При производстве предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в связи с прекращением производства по делу мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ФИО27 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ФИО28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО38, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО29 ст.ФИО30 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: приходная накладная №ФИО31 от ФИО32 года - хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение ФИО33 суток.

Судья /подпись/ К.Л. Кузь

Подлинник постановления находится

в уголовном деле № ФИО34,

хранящемся в Волжском городском суде

УИД ФИО36