ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 30 октября 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Уткина Д.В.,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хайруллиной А.В., предоставившей удостоверение № *** и ордер № 245 от 30.10.2017, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-204/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, женатого, официально не работающего, состоящего в Центре занятости населения, состоящего на воинском учете, ограничено годного к военной службе, имеющего на иждивении четверых малолетних детей: **.**.**** г.р., **.**.**** г.р., **.**.**** г.р., **.**.**** г.р., ранее судимого:

- 30 мая 2017 года Чунским районным судом Иркутской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года;

осужденного:

- 11 октября 2017 года мировым судьей по 52 судебному участку Иркутской области по ст.ст. 115 ч. 2 п. «в», 115 ч. 2 п. «в», 167 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года (приговор вступил в законную силу 24.10.2017);

копию обвинительного заключения получил 16.10.2017, 

по уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночь с **.**.**** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде дома по адресу: ..., когда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в помещение гаража, расположенного в ограде дома по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в ночь с **.**.**** **.**.****, находясь во дворе дома по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к гаражу, расположенному в ограде вышеуказанного дома, где имеющейся при себе монтировкой взломал навесной замок, на который были заперты ворота гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно бензопилу «STIHL» модель - MS 180, серийный номер ***, стоимостью 5 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Хайруллина А.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 также дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется ее письменное заявление.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется противоречиво, по характеру вспыльчив, в общении вежлив, злоупотребляет спиртными напитками, работает наймом на лесозаготовке, проживает с женой и малолетними детьми (л.д. 239 том 1), на учете у врача-нарколога (л.д. 202 том 1) не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с определенным диагнозом (л.д. 201 том 1), официально не трудоустроен, но состоит на учете в Центре занятости населения, ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения по линии ГИБДД (л.д. 208-214, 216-217 том 1), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (л.д. 204-206 том 1), женат, имеет на иждивении четверо малолетних детей: ФИО8, **.**.**** г.р., ФИО9, **.**.**** г.р., ФИО10, **.**.**** г.р., ФИО11, **.**.**** г.р. (л.д. 183-187 том 1), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, нарушений по порядку отбывания условной меры наказания не имеет (л.д. 237 том 1), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, том числе путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возвращение похищенного имущества в полном объеме (л.д. 165 том 1), состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено. При этом с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы.

Приговором Чунского районного суда Иркутской области от 30.05.2017 ФИО1 осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года. Рассматриваемое преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период условного осуждения.

Решая вопрос о возможности отмены либо сохранения условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признавшего свою вину, возвратившего похищенное имущество, воспитывающего и содержащего четверых детей, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно. В пользу такого вывода свидетельствует и посткриминальное поведение подсудимого, который перестал употреблять спиртные напитки, встал на учет в Центр занятости населения, не имеет нарушений по условному приговору. 

Кроме того, принимая во внимание, что приговор мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области от 11.10.2017 в отношении ФИО1 постановлен после совершения преступления по настоящему делу, его также надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

С учетом изложенного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от **.**.**** (том 1 л.д. 150-153) ФИО1 обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Однако выявленные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, следовательно, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления. По психическому состоянию опасности для себя и других лиц в настоящее время не представляет. Данных за наркоманию в настоящее время у подэкспертного нет. Следовательно, в лечении и реабилитации от наркомании ФИО1 в настоящее время не нуждается. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, где он ориентировался в судебной ситуации, а также принимая во внимание, что заключение дано компетентными специалистами, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки и наркотические средства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ настоящий приговор и приговоры Чунского районного суда Иркутской области от 30 мая 2017 года и мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области от 11 октября 2017 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- бензопилу «STIHL» модель – MS 180, серийный номер *** – оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1,

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома, монтировку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «Братское», – уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1 – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская районная больница».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья