Дело 

<

№> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

Дата> г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего Валькова А.Л., 

с участием помощника прокурора г.Архангельска С.,

осужденного И.,

защитника-адвоката К.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе И. и дополнениями к ней и апелляционному представлению заместителя прокурора г.Архангельска Ш. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата>, которым

И., родившийся 

<

Дата> в г.Архангельске, ранее судимый: 

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 

<

Дата>) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 

<

Дата> по отбытии срока наказания, 

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> по ч.1 ст.162 УК РФ к 06 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 

<

Дата> освобожден 

<

Дата> условно-досрочно, неотбытый срок 02 года 02 месяца 23 дня,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> отменено. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 

<

Дата>, а также зачесть в срок отбытия наказания, время содержания И. под стражей в период с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым приговором мирового судьи И. признан виновным в краже и его действия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на суровость и необоснованность постановленного приговора суда, ссылаясь на тяжелое состояние его здоровья, наличие хронического заболевания ВИЧ, а также эпилепсии, которые в свою очередь требуют постоянной терапии и медицинского наблюдения, наличие несовершеннолетнего ребенка, родителей, являющихся пенсионерами и страдающих хроническими заболеваниями, а также положительной характеристики с места отбывания наказания. 

Выражает несогласие с имеющейся характеристикой осужденного из уголовно-исполнительной инспекции.

И., выражая несогласие с назначенным наказанием, полагает, что судом не учтены явка с повинной, помощь следствию, возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и принесение ей извинений с его стороны. 

Осужденный указывает, что надлежащим образом не был извещен о дате судебного заседания 

<

Дата>, не был готов к суду, не получал обвинительное заключение, не был знаком с защитником-адвокатом, назначенным ему судом.

Судья Ж. неоднократно рассматривала в отношении него административные дела.

Кроме того, осужденный выражает несогласие с учтенной мировым судьей характеристикой от инспектора по административному надзору, согласно которой он характеризуется отрицательно.

Просит отменить приговор суда, назначить ему наказание не связанное лишением свободы, либо снизить срок наказания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Архангельска Ш., не оспаривая правильности установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, указывает на нарушение норм уголовного закона при назначении ему вида исправительного учреждения указывая, что в случае отмены условно-досрочного освобождения, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ. Просит определить И. в качестве места отбывания итогового наказания – исправительную колонию особого режима. 

Заслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч.7 ст.316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласилась осуждённый, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация действий осужденного произведена правильно.

Назначая осуждённому наказание, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, учла характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, а также все иные, заслуживающие внимания и влияющие на наказание обстоятельства, признав смягчающими обстоятельствами явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья И., то есть те обстоятельства на которые осужденный обращает внимание в своей жалобе.

При этом мировой судья обоснованно признала обстоятельством отягчающим наказание – рецидив преступлений, поскольку И. был ранее судим за совершение тяжких преступлений по приговорам от 

<

Дата> и от 

<

Дата>

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности И., который ранее неоднократно судим, совершил преступление спустя непродолжительное время с момента его условно-досрочного освобождения, в ходе которого неоднократно нарушал возложенную на него судом обязанность обязательной явки в ОВД по месту жительства, мировой судья пришла к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, отменив его на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, назначив итоговое наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, а также невозможность применения при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, отклоняя доводы жалобы. 

Оснований не доверять характеристикам на И. от уполномоченных лиц полиции не имеется. Вместе с тем, положительная характеристика на И. из мест лишения свободы была учтена судом при назначении ему наказания.

Каких-либо оснований для признания в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ данных о состоянии здоровья его родителей обстоятельством, смягчающим наказание, не имеется, учитывая пояснения И. в суде первой инстанции об отсутствии у них заболеваний, что усматривается из протокола.

Доводы жалобы о принесении извинений потерпевшей, опровергнуты ею.

Возмещение ущерба И. не производилось, вместе с тем активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления признаны судом смягчающими вину обстоятельствами и учтены при назначении наказания. 

В соответствии с ч.7 ст.79, ст.79 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд назначает окончательное наказание путем полного или частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Неотбытым считается срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

В этой связи истечение части срока условно-досрочного освобождения не имеет юридического значения, поскольку повторное преступление И. совершено в течение данного срока. 

Утверждение в жалобе о ненадлежащем извещении, не готовности к суду, не получении копии обвинительного акта не соответствуют материалам дела, согласно которым копию обвинительного акта он получил 

<

Дата>, а о имевшемся в суде в отношении него деле он знал заранее, о неготовности к суду не заявлял, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Рассмотрение судьей Ждановой Ю.В. дел об административных правонарушениях не свидетельствует о незаконности состава суда.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе, в том числе дополнительные доводы, о которых было известно суду, не могут служить основанием для смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Вместе с тем, заслуживает внимания доводы апелляционного представления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Статья 70 УК РФ, регулирующая назначение наказания по совокупности приговоров, прямо устанавливает, что к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, в частности, является признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания. Соответственно, в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что и является условием его освобождения. Факт совершения в этот период преступления опровергает утверждение об исправлении освобожденного условно-досрочно и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров. Иное противоречило бы задачам уголовного закона, принципам вины и справедливости (ст.ст.2, 5 и 6 УК РФ). Отмена же условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не предполагает назначения нового уголовного наказания, а влечет обращение к исполнению ранее назначенного наказания.

Поскольку по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> И. был осужден за тяжкое преступление при особо опасном рецидиве к лишению свободы в исправительной колонии особого режима, которое полностью не отбыл, так как был условно-досрочно освобожден, но вновь совершил преступление в период оставшейся неотбытой части наказания, мировой судья ошибочно, без учета требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, по совокупности приговоров назначила осужденному к лишению свободы местом отбывания наказания по настоящему приговору исправительную колонию строго режима вместо особого.

Кроме того, учитывая положения статьи 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, мировой судья указал на начало срока отбытия наказания с 

<

Дата>, то есть с момента вынесения приговора.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор в данной части, указав, срок отбытия наказания И. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно - процессуальных законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, в апелляционном порядке не установлено, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Архангельска Ш. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> – изменить:

Местом отбытия наказания, определить исправительную колонию особого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> – оставить без изменений, апелляционную жалобу И. без удовлетворения. 

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков