Дело № 2-1952/2024 (89RS0001-01-2024-000184-16) КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 28 мая 2024 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 69 811,50 руб., в том числе: 57 651,54 руб. – просроченный основной долг, 12 159,96 руб. – просроченные проценты; судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 294,35 руб. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб., на срок 36 мес. под 19,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 69 811,50 руб., в том числе: просроченный основной долг 57 651,54 руб., просроченные проценты 12 159,96 руб. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми (л.д. 70-71).

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 82). 

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашена телефонограмма ФИО1 с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной секретарем судебного заседания Дейбус А.А. Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО1 указала, что в 

<

адрес> не проживает, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> имеет временную регистрацию в 

<

адрес> (л.д. 58).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, фактическому адресу проживания, указанному ФИО1 Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат. 

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 19,9 % годовых, на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с " Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц" (далее – Общие условия). 

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из условий кредитного договора, погашение кредита заемщиком осуществлялось ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 711,27 руб., размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата определена 06 числа месяца. При несоответствии Платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае его последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий).

Порядок предоставления кредита определен пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Как следует из представленной банком выписки по счету заемщика, внесение платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом прекратилось после ДД.ММ.ГГГГ, кроме того заемщиком допускались нарушения в части сроков и размера ежемесячных аннуитетных платежей. 

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите» в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена (л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка № Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Салехардское отделение № о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 11).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет 69 811,50 руб., в том числе основной долг – 57 651,54 руб., проценты – 12 159,96 руб. (л.д. 15).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, таким образом, задолженность по кредитному договору может быть взыскана досрочно. 

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, требованиям закона. Ответчиком возражений по сумме задолженности, контррасчет не представлен. 

При изложенных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 69 811,50 руб., в том числе просроченный основной долг – 57 651,54 руб., просроченные проценты – 12 159,96 руб. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 294,34 руб. от цены иска 69 811,50 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 827,01 руб. (л.д. 14), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 467,34 руб. (л.д. 64). 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2 294,34 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 69 811,50 руб., в том числе просроченный основной долг – 57 651,54 руб., просроченные проценты – 12 159,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 294,34 руб. 

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Г. Судакова

Копия верна

Судья Н.Г. Судакова

Мотивированное решение составлено 04.06.2024г.

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1952/2024 ~ 

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 89RS0001-01-2024-000184-16