ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., 

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве оснований иска указано, что 31.10.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 586 500 рублей сроком по 31.10.2020 с уплатой 16 % годовых.

27.12.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан График платежей № 2. В соответствии с условиями дополнительного соглашения была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества: автомобиль марки: UAZ PATRIOT 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер обезличен>, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, паспорт транспортного средства: 

<

адрес обезличен>.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на 29.10.2018 года размер полной задолженности по кредиту составил 476 030,98 рублей, в том числе: 405 472,14 рублей – просроченный основной долг, 60 214,65 рублей - просроченные проценты, 7 057,70 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 286,49 рублей - неустойка за просроченные проценты.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 31.10.2014,заклчюенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 476 030,98 рублей, в счет возмещения расходов на проведение оценки 423,73 рубля, а также 19 960,31 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: UAZ PATRIOT 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер обезличен>, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, паспорт транспортного средства: 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости – 245 004 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд извещал ответчика по адресу его места жительства и регистрации, однако, судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные повестки.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 31.10.2014 судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 586 500 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 16 % годовых.

27.12.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 31.10.2014, утвержден график Платежей № 2. 

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по выдаче заемных средств размере 586 500 рублей выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей № 2, сумма платежа по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 31.10.2014 составляет 15 766,80 рублей.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 31.10.2014 по состоянию на 29.10.2018 года составляет 476 030,98 рублей, в том числе: 405 472,14 рублей – просроченный основной долг, 60 214,65 рублей - просроченные проценты, 7 057,70 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 286,49 рублей - неустойка за просроченные проценты.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

Как установлено в судебном заседании платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не регулярно и не в достаточном объеме.

28.09.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 31.10.2014 в размере 405 472,14 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договору займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет ответчиком не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором 

<

Номер обезличен> от 31.10.2014 в размере 60 214,65рублей.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 12 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 31.10.2014 составляет 7 057,70 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 286,49 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным. При таких обстоятельствах суд полагает с ответчика в пользу истца следует взыскать по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 31.10.2014 неустойку за просроченный основной долг 7 057,70 рублей, неустойку за просроченные проценты 3 286,49 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением договора залога транспортного средства 

<

Номер обезличен> от 31.110.2014 на автомобиль марки UAZ PATRIOT 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

Номер обезличен>, номер двигателя 

<

Номер обезличен>, паспорт транспортного средства: 

<

адрес обезличен>, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчета об оценке № 502-57/17 от 23.10.2018 рыночная стоимость автомобиля UAZ PATRIOT 2014 года выпуска составляет 259 512,71 рубля без НДС, 306 225 рублей включая НДС. При таких обстоятельствах суд полагает правильным определить начальную продажную стоимость для реализации автомобиля в согласованной сторонами сумме 306 225 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы в размере 423,73 рубля по проведению оценки заложенного автомобиля и 19 960,31 рубелей на оплату госпошлины. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 31.10.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк Росси» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 31.10.2014 в размере 476 030,98 рублей, в том числе: 405 472,14 рублей – просроченный основной долг, 60 214,65 рублей - просроченные проценты, 7 057,70 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 286,49 рублей - неустойка за просроченные проценты, также взыскать 423,73 рубля в счет возмещения расходов по проведению оценки и 19 960,31 рублей счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: UAZ PATRIOT 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер двигателя 409050Е3019868, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 306 225 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2019