Дело №

№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сочневой О.А., 

защитника Готовко В.Д., 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом 

<

адрес> по п. «а ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Татарского районного суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находилась в квартире, принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где временно проживала, и увидев, как Потерпевший №1 прячет свой кошелек под подушку, у ФИО4 возник преступный, корыстный умысел на кражу данного кошелька и находящихся в нем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью использования для личных нужд.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу, ФИО4, находясь в квартире, по указанному выше адресу, путем свободного доступа, тайно похитила, лежавший на диване под подушкой кошелек оценочной стоимостью 100 рублей, с деньгами в сумме 7007 рублей и банковской картой «Сбербанка» без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1 Имея возможность в распоряжении похищенным, ФИО4 распорядилась им по своему усмотрению и причинила тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7107 рублей. 

Подсудимая ФИО4 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. подержала ходатайство, заявленное подсудимой ФИО4

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Сочнева О.А. в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

<

данные изъяты>

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание для подсудимой ФИО4 обстоятельствами являются в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ сообщила УУР МО МВД России «Татарский» ФИО8 об обстоятельствах совершения ею хищений имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>).

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО4 добровольно сообщила о совершенных им преступлениях.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающего наказание для подсудимой ФИО4 признает явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Так как судом установлено в действиях подсудимой ФИО4 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, суд считает необходимым назначить ей наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО4 совершила инкриминируемое ей деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ признается преступлением средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного приговором Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все данные о личности подсудимой ФИО4, характеризующейся удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО4 возможно без изоляции от общества, что ей возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 3 000 рублей, не возмещен, подсудимая не оспаривает размер иска, согласна его возместить. 

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 3 000 рублей, подлежит взысканию с подсудимой ФИО4 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с осужденной ФИО3 ФИО12 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение ущерба 3 000 рублей.

Приговор Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 надлежит исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Судья Т.В. Немира