Мотивированное 

решение

 составлено 14.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Храмцовой О.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2018 по исковому заявлению ФИО7 ФИО11 к ФИО6 ФИО12 о сносе самовольного строения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о сносе самовольного строения, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанные участки являются смежными, и на границе между ними располагается забор, являющийся собственностью истца. Ответчик, без каких-либо правовых оснований присоединил стенку своей беседки к данному забору бетоном, а так же сверху на беседку положил ливневый сток, что подтверждается фотографиями, кроме того, ливневый сток на беседке ответчика сделан таким образом, что вода, стекая с него, подмывает фундамент забора, и затапливает участок истца, что так же подтверждается фотографиями. Вышеуказанные действия ответчика (присоединение беседки к забору, установка ливневого стока на забор, а так же организация слива дождевой воды на фундамент забора) существенно нарушают права и законные интересы истца, поскольку, во-первых, увеличивают износ забора, а так же затапливают его земельный участок. 

ФИО7 просил обязать ответчика ФИО8 в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, перенести беседку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040, на расстояние в 1 метр от забора, принадлежащего истцу. Обязать ответчика в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, реконструировать крышу беседки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040, таким образом, чтобы слив дождевой воды не происходил на фундамент забора. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО7 – ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать беседку самовольной постройкой, и демонтировать ее в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Также просил взыскать расходы на осплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы на заключение ООО «УРАЛАСПРОЕКТ» в сумме 5000 руб. Указал, что ответчик самовольно соорудил беседку в нарушение противопожарных требований в виде несоблюдения обязательных расстояний между сооружениями на земельных участках землепользователей. Данное нарушение носит существенный характер, что обусловлено особым характером пожарных свойств и качества как самого сооружения, так и используемого в ней пожароопасного оборудования. Согласно Правилам землепользования и застройки Арамильского городского округа, утвержденным Решением Думы Арамильского городского округа от 28.02.20136 №40817810604900317040 определена градостроительная зона расположения земельных участков Ж-1 – зона размещения жилой застройки усадебного типа без объектов обслуживания. Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений: до жилых домов – 3 метра; до бань – 1 метр. Минимальное расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (бани, сарая, гаража) расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым нормам – 6 метров. Для установления нарушений градостроительных норм ответчиком истец был вынужден обратиться за заключением к специалистам ООО «УРАЛАСПРОЕКТ», которые установили, что здание беседки относится к хозяйственным постройкам, размещается на участке с нарушением градостроительных и пожарных норм, менее 1 метра от границ земельного участка и менее 6 метров от здания бани истца, что не соответствует действующим нормам и правилам документов территориального планирования, правил застройки и землепользования. 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители истца ФИО7 – ФИО1, ФИО2 действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что согласно правилам землепользования расстояние между постройками должно соответствовать действующим нормам и правилам. При производстве строительства беседки ответчиком были нарушены данные нормы. Беседка построена вплотную к забору. Забор является одной из стен данной беседки. Она на топографической съемке обозначена буквами КН-Здание беседки. Она нарушает их права тем, что не соблюдено расстояние от здания беседки до границы земельного участка, и нарушает противопожарные нормы. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что забор решением суда признан самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку расположен на земельном участке ответчика. Сторона истца вводит суд в заблуждение относительно того, что одна из стен беседки является стеной забора. Расстояние от беседки до земельного участка истца составляет примерно 56 см. Полагает, что угрозу жизни и здоровью либо повреждению имущества со стороны истца их строение не создает. Скат крыши сделан на свою территорию, на их земельный участок. Все трубы ливневых стоков установлены так, что вода не попадает на участок истца. Указанный довод так же подтвержден заключением специалиста. Что касается нарушения противопожарных норм, заключение, которое было им предоставлено, имеет ссылка на нормы противопожарной безопасности, но эти нормы с июля 2012 года утратили силу. Технический регламент по требованиям пожарной безопасности говорит о том, что противопожарное расстояние между зданиями и сооружениями можно обеспечивать не распространение пожара на соседние участки. Более того, истец указывает на использование в беседке пожароопасного оборудования. Но у них пожароопасных объектов нет, беседка используется для игр детей. Заключение ООО «УРАЛАСПРОЕКТ», которое было предоставлено в материалы дела истцом, является недопустимым доказательством. Данное заключение составлено на основании нормативно-правовых актов, которые давно утратили силу. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, которая была предоставлена, ООО «УРАЛАСПРОЕКТ» не имеет право заниматься деятельностью в области права. Истцом не предоставлено доказательств, что возведенным строением нарушаются права истца. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Представитель третьего лица на стороне истца – Администрации Арамильского городского округа Костарев И.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований истца и оставляет принятие решение по данному делу на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Арамильского городского округа. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №40817810604900317040. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), площадью 1043 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №40817810604900317040. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), площадью 1109 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительного ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

Согласно технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 185,3 кв.м., в том числе основной – 81,1 кв.м., вспомогательной 104,2 кв.м.

Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, расположен земельный участок, площадью 1136 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Граница земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В качестве правообладателя указан ФИО3

Согласно представленного истцом ФИО7 заключения «О нарушении градостроительных норм при размещении объекта капитального строительства (здания беседки), размещенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «УРАЛАСПРОЕКТ», при размещении объекта капитального строительства нарушены градостроительные и пожарные нормы, а именно: 

- СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. «2.12* Примечания*: 1. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должны быть не менее, как правило, 6 м.; а расстояние до сарая для скота и птицы – в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.);

- СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. «Приложение 1* Обязательное. 1*. Противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий следует принимать по табл. 1*». 

Капитальное здание беседки на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, №40817810604900317040, относится к III степени огнестойкости.

Капитальное здание бани на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, №40817810604900317040, относится к IV степени огнестойкости. 

Согласно таблицы 1 настоящих норм, противопожарное расстояние между данными объектами должно составлять 10 метров. 

Таким образом, объект капительного строительства (здание беседки) относится к хозяйственным постройкам, размещается на данном участке с нарушением градостроительных и пожарных норм, не менее 1 метра от границ земельного участка и не менее 10 метров от здания бани. В приложении № 1 (инженерно-геодезические изыскания в масштабе 1:500), указаны точные расстояния от объекта капитального строительства (здание беседки) до границ земельного участка в миллиметрах (юго-западный угол объект капитального строительства – 560 мм, юго-восточный угол объекта капитального строительства – 580 мм). И менее 10 метров от здания бани, размещено на соседнем земельном участке (3.44 м. расстояние в свету между наружными стенами). 

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Ответчиком ФИО4 представлено заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» №40817810604900317040и-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого месторасположение строения (беседки) на земельном участке (кадастровый номер №40817810604900317040) по адресу: 

<

адрес> относительно границы земельного участка (кадастровый номер №40817810604900317040 по адресу: 

<

адрес> не соответствует требования: п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»; п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Исходя их учета технического состояния строения (беседки) следует, что строение (беседка), расположенное на земельном участке (кадастровый номер №40817810604900317040) по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью, а так же причинение вреда имуществу собственника земельного участка (кадастровый номер №40817810604900317040) по адресу: 

<

адрес>. В действующей нормативно-технической документации, а именно в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технически регламент от требованиях пожарной безопасности» не предусмотрены конкретные противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями, а так же порядок их определения (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). С учетом конструктивных свойств и бытового назначения строения (беседки), расстояние более 3-х метров между строением (беседка) и другими ближайшими строениями, которые находятся на земельном участка (кадастровый номер №40817810604900317040 по адресу: 

<

адрес>, обеспечивает нераспространение пожара на данные строения. 

Из предоставленных суду документов следует, что на земельном участке №40817810604900317040 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на расстоянии 56-58 см от границы с земельный участком №40817810604900317040 по 

<

адрес> расположено здание беседки. При этом, указанное здание расположено на расстоянии 3,44 м от здания бани, расположенного на земельном участке №40817810604900317040 по 

<

адрес> (л.д. 81).

Указанное здание расположено с нарушением СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Правилам землепользования и застройки Арамильского городского округа, утвержденным Решением Думы Арамильского городского округа от 28.02.20136 № 17/1, согласно которым минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений: до жилых домов – 3 метра; до бань – 1 метр.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям п. 4.3 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Согласно указанной таблице, минимальное расстояние между зданиями различной степени огнестойкости составляет не менее 6 метров.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку самовольная постройка в виде беседки, возведенная ФИО8 возведена с нарушением строительных и противопожарных требований, данная постройка обладает признаками самовольной, а потому подлежит сносу, в соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования ФИО7 к ФИО8 о сносе самовольного строения, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что постройка возведена с незначительными нарушениями строительных норм и правил, не нарушает прав истца, судом не принимаются, поскольку противоречат указанным выше обстоятельствам, нарушают права истца, в том числе в области пожарной безопасности.

Что касается заявленных истцом ФИО7 требований о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 руб., расходы на подготовку заключения ООО «УРАЛАСПРОЕКТ» в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

Однако, истцом ФИО7 не доказан факт несения расходов по подготовке заключения ООО «УРАЛАСПРОЕКТ», а также расходов на оплату услуг представителя, в материалах дела указанных доказательств не имеется. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО13 к ФИО6 ФИО14 о сносе самовольного строения, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой беседку на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040, распложенную вдоль границы с земельным участком №40817810604900317040 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязав ответчика ФИО6 ФИО15 демонтировать указанную беседку в течение одного месяца в момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО6 ФИО16 в пользу ФИО7 ФИО18 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд, в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: Е. В. Тимофеев.