№ 2а-1248/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-002152-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя административного ответчика 

МВД по Республике Крым – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению ГИБДД МВД по Республике Крым, Отделению № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, МВД по Республике Крым, Государственному инспектору Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, капитану полиции ФИО3, заинтересованное лицо ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными действий по отказу в проведении регистрационных действий, возложении обязанности совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению ГИБДД МВД по 

<

адрес>, Отделению № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, в котором просил суд: признать незаконными действия, бездействия по установлению запрета на регистрационные действия с принадлежащим истцу автомобилем № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, по отказу в проведении регистрационных действий с принадлежащим истцу автомобилем МАЗ 54323 1989 года выпуска государственный регистрационный знак В416X082, идентификационный номер (VIN) №, выразившееся в невыдаче дубликата паспорта транспортного средства и невнесении изменений в него; возложении обязанности устранить препятствия к осуществлению прав и обязать Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес>, выдать истцу дубликат паспорта транспортного средства с внесенными в него изменениями на автомобиль № года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (

<

***>) №

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился в Управление ГИБДД МВД по Республике Крым, в связи с необходимостью получения дубликата утраченного паспорта транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль, а также необходимостью внесения изменений в ПТС. Однако, в осуществлении регистрационных действий административному истцу было отказано. Кроме того, согласно информации, предоставленной отделением судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на принудительном исполнении исполнительное производство в отношении истца не находится. По мнению административного истца, в настоящее время правовых оснований для наложения запрета регистрационных действий на принадлежащий ему транспорт не имеется, в связи с чем, полагает Управление ГИБДД МВД по Республике Крым необоснованно отказало в осуществлении регистрационных действий, при отсутствии законных оснований наложили запрет на регистрационные действия на автомобиль, принадлежащий истцу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2023 года, к участию в деле как заинтересованное лицо привлечено ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (л.д.30). 

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле как заинтересованное лицо привлечено Отделение № МРЭО ГИБДД по 

<

адрес> (л.д.43).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле как заинтересованное лицо привлечено МВД по 

<

адрес> (л.д.67).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле как соответчик привлечено МВД по 

<

адрес> (л.д.111).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле как соответчики привлечены Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, Государственный инспектор Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО3 (л.д.123).

Представитель административного ответчика МВД по 

<

адрес> – ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО2, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, суть которых сводилась к тому, что МВД по 

<

адрес>, включая его подразделение, осуществляющее государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении транспортного средства. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Запрет и (или) ограничения на спорное транспортное средство наложен в рамках исполнительных производств, в связи с чем, территориальный орган внутренних дел в лице МВД но 

<

адрес>, не имеет полномочий для его снятия. Кроме того, действующими нормативными правовыми актами для сотрудников Госавтоинспекции не предусмотрены какие-либо административные процедуры, направленные на внесение информации в ФИС ГИБДД-M о постановлениях судебных приставов - исполнителей. МВД по 

<

адрес>, включая его подразделение, осуществляющее государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении транспортного средства. В момент обращения истца в УГИБДД МВД по 

<

адрес>, с целью проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства имелись запреты и ограничения (вх.4114 от ДД.ММ.ГГГГ ОГИС Симферопольского РУЮ), в связи с чем, отказ инспектора в осуществлении регистрационных действий является законным и обоснованным.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ранее подавал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.97). 

Представитель административного истца ФИО6 подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.120).

Административные ответчики Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, Государственный инспектор Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> капитан полиции ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещались надлежащим образом. Явку уполномоченных представителей юридические лица не обеспечили, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.130).

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, мнение представителя административного ответчика не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы административного иска, заслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав материала административного дела, исследовав материалы административного дела и, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником транспортного средства МАЗ 54323, регистрационный знак В416Х082, идентификационный номер VIN- № является ФИО2(л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, обратился в Отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата утраченного паспорта транспортного средства в отношении транспортного средства: марка, модель – №, VIN- №, тип транспортного средства грузовой тягач седельный/С/N2, год выпуска 1989, цвет желтый, номер шасси № кузов (кабина прицеп) № №, модель двигателя - №, номер двигателя №, регистрационный № (л.д. 73- об.). 

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 госинспектором Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3 в предоставлении государственной услуги (проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ) было отказано, со ссылкой на п. 7 ч.5 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283- ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п.п. 92.11 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.72).

По запросу суда МВД по РК предоставлены суду заверенные копии материалов, послуживших основанием к наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства МАЗ 54323, номер шасси, №, государственный регистрационный знак В 416Х082, а также копия отказа в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ года

Так, как следует из представленных суду вышеуказанных материалов, согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, запрет на транспортное средство марка, модель – №, VIN- №, тип транспортного средства грузовой тягач седельный/С/N2, год выпуска 1989, цвет желтый, номер шасси № кузов (кабина прицеп) № №, модель двигателя - №, номер двигателя №, регистрационный № был наложен государственным исполнителем Отдела Государственной Исполнительной службы Симферопольского Районного Управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ (дата загрузки информации ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 8). 

Постановлением Главного государственного исполнителя Отдела Государственной Исполнительной службы Симферопольского Районного Управления юстиции ФИО8, наложен арест на все имущество, принадлежащее должнику ФИО2; запрещено осуществлять отчуждение какого-либо имущества, принадлежащего должнику ФИО2(л.д.50).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, Отдел Государственной исполнительной службы 

<

адрес> Управления юстиции уведомлен об аресте, запрете на отчуждение транспортного средства № (л.д.51).

Из ответа ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УФССП России по 

<

адрес> и его структурные подразделения являются вновь созданными федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации. Действующими нормативно правовыми актами не предусмотрено правопреемство между органами Федеральной службы судебных приставов, созданных на территории Республики Крым, и органами государственной исполнительной службы, входящих в систему государственных органов Министерства юстиции Украины. В письме также указано, что в ОСП на принудительном исполнении исполнительное производство в отношении ФИО2 не находится (л.д.9). 

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу об их необоснованности, с учетом следующего.

Деятельность в сфере государственной регистрации транспортных средств регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ, Закон о государственной регистрации транспортных средств), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент)

Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ), пункту 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, основанием для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом запрет на совершение регистрационных действий выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему транспортным средством, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ, под регистрационными действиями понимаются действия регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Пунктом 7 части 4 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что к регистрационным действиям относится оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 92.11 Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 N 57066) (далее - Административный регламент», основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии ст.20 Федерального закона являются: наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия у административного ответчика возможности совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства истца, ввиду наличия неотмененных запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля на момент подачи истцом заявления административному ответчику, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, при наличии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка, модель – №, VIN- №, у административного ответчика – Государственного инспектора Отделения 1 МРЭО ГИБДД МВД по РК имелись основания, установленные пунктом 7 части 5 статьи 20 Закона N 283-ФЗ и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ для отказа в проведении регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. 

Доводы административного истца в исковом заявлении о том, что запрет на регистрационные действия транспортного средства истца был наложен службой судебных приставов Украины, деятельность которых на территории Республики Крым прекращена Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года, в связи с чем, по мнению истца, в настоящее время не имеется правовых основания для наложения запрета, суд отклоняет как необоснованные.

Так, исходя из выше установленных обстоятельств по делу, согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, имеется запрет на транспортное средство марка, модель – № VIN- №, тип транспортного средства грузовой тягач седельный/С/N2, год выпуска 1989, цвет желтый, номер шасси № кузов (кабина прицеп) № №, модель двигателя - №, номер двигателя №, регистрационный №, наложенный государственным исполнителем Отдела Государственной Исполнительной службы Симферопольского Районного Управления юстиции 13.07.2012 года. 

Согласно сформировавшейся правовой позиции, действующее законодательство, включая Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Таким образом, при рассмотрении заявления истца (его полномочного представителя) о выдаче дубликата утраченного паспорта транспортного средства, а также о внесении изменений в ПТС, административный ответчик не мог самостоятельно принимать решение как о снятии запрета на совершение регистрационных действий, а также наличии (отсутствии) правовых оснований такого ограничения (запрета).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность по настоящему административному делу не установлена, что является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, - 

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к Управлению ГИБДД МВД по 

<

адрес>, Отделению № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, МВД по 

<

адрес>, Государственному инспектору Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым капитану полиции ФИО3, заинтересованное лицо ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными действий по отказу в проведении регистрационных действий, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Уржумова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.В. Уржумова