Дело № 1-145/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Красносельск, 

<

адрес> Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, при следующих, изложенных ниже по тексту обстоятельствах. 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных, со своего телефона через программу «Телеграмм» связался с неизвестным лицом по имени ««@HHvolga2», отправив сообщение с текстом «работаешь». 

Неизвестное лицо по имени ««@HHvolga2», через систему сообщений указал, что возможно приобрести наркотическое средство-соль, путем перечисления денежных средств в сумме 1 000 рублей на №. С целью приобретения наркотического средства, ФИО2 направился к терминалу, расположенному в магазине «Покупочка», расположенному по адресу 

<

адрес>, где примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежную сумму в размере 1 000 рублей, получил сообщение, в котором был указан адрес, где будет находиться сверток с наркотическим средством. После чего ФИО2 проследовал к третьему подъезду 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, в снегу под первой ближайшей к дому ножкой лавки слева, забрал, тем самым незаконно приобрел, один сверток – гриппер (пакетик с замком) из бесцветного прозрачного полимерного материала, с полоской красного цвета в верхней части, в котором согласно справки эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ находилось порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом, составляющее массу 0.50 грамма, и согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру. 

Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил в кисти правой руки, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, около 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, сотрудниками ОП № УМВД РФ по городу Волгограду ФИО5 и ФИО6, где в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 47 минут до 14 часов 55 минут, около второго подъезда 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, в присутствии понятых, в кисти правой руки, был обнаружен и изъят один сверток – гриппер (пакетик с замком) из бесцветного прозрачного полимерного материала, с полоской красного цвета в верхней с вышеуказанным наркотическим средством, в результате чего преступная деятельность ФИО2 по незаконному приобретению и хранению, без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей производное N- метилэфедрона, массой 0,50 грамма, была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, что ему понятно обвинение, которое ему предъявлено, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. 

Подсудимый пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования. 

Государственный обвинитель, так же не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником и государственным обвинителем, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. 

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории небольшой тяжести.

Так обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, от соседского окружения жалоб и заявлений не поступало, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном. 

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет место жительства, по месту проживания характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, однако данное преступление направлено против здоровья и общественной нравственности населения, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества. 

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что конверт опечатанный биркой с оттиском печати № ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области и № ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, в котором находится наркотическое средство, смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, надлежит оставить на прежнем месте хранения до принятия окончательного решения по уголовному делу выделенному в отдельное производство в отношении не известного лица сбывшего наркотическое средство ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – оставить на прежнем месте хранения до принятия окончательного решения по уголовному делу выделенному в отдельное производство в отношении не известного лица сбывшего наркотическое средство ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.