№ 1-621-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2017 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В. 

при секретаре Присакарь К.П.

с участием государственных обвинителей Курлыгиной А.В. 

ФИО1

защитника (удостоверение №2016, ордер №1012 от 18.10.2017) Гулая И.И. 

защитника (удостоверение №1144, ордер №122 от 18.10.2017) Бразда В.Л.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ***, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с * по *; 

под домашним арестом с *;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 с 28.01.2016 занимал на основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее по тексту - УГАДН по Приморскому краю) №* от 28.01.2016 должность федеральной государственной гражданской службы - старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора УГАДН по Приморскому краю, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в сфере автодорожного надзора.

Должностной регламент федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора УГАДН по Приморскому краю, утвержденный 01.07.2015 начальником УГАДН по Приморскому краю, возлагал на ФИО3 обязанности: в соответствии с п.3.1.1.10 осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законов и иных нормативно-правовых актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса, лицензионных требований и условий; в соответствии с п.3.1.1.18 производить осмотр транспортных средств; в соответствии с п.3.1.1.13 составлять протоколы и постановления об административных правонарушениях на юридических, физических и должностных лиц в случае выявления нарушений и замечаний по вопросам, относящимся к компетенции управления; в соответствии с п.3.1.1.16 оформлять на основании результатов проверок акты с указанием выявленных нарушений и замечаний; в соответствии с п.3.1.1.17 осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения выявленных нарушений хозяйствующими субъектами автомобильного транспорта; предоставлял право в соответствии с п.3.2.2.6 выдавать должностным лицам и индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания на устранение выявленных в ходе проверок нарушений транспортного законодательства.

В период с 01.06.2016 по 31.06.2016 в г.Владивостоке ФИО3 решил получать взятки в виде денег от руководителя ООО «*» - С.А.А., осуществляющего пассажирские перевозки на территории г.Владивостока в размере 50000 рублей на протяжении длительного периода времени за попустительство по службе в пользу ООО «*» в виде преднамеренного сокращения фактов выявления административных правонарушений в действиях ООО «*» и должностных лиц данной организации, а также составления при выявлении таких фактов протоколов об административных правонарушениях в отношении должностных лиц организации, а не в отношении указанного юридического лица, и как следствие, сокращения за счет этого размера административного наказания в виде штрафов в случае признания должностных лиц организации виновными в совершении административных правонарушений (далее по тексту - попустительство по службе).

Для облегчения совершения преступления ФИО3, реализуя свой умысел, направленный на получение взятки, привлек к его совершению лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - Лицо), которому в вышеуказанный период времени в г.Владивостоке предложил способствовать в достижении и реализации соглашения между ним и представителем ООО «*» - С.А.А. о даче и получении взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, ежемесячно, в период осуществления ООО «*» коммерческой деятельности в сфере пассажирских перевозок, за попустительство по службе в пользу указанной компании. По договоренности между Лицом и ФИО4 сумма вознаграждения Лица за оказанные им посреднические услуги составила 20000 рублей ежемесячно, посредством дополнительного взимания их с С.А.А. сверх суммы даваемой им взятки, что привело к увеличению суммы взятки до 70000 рублей ежемесячно.

В период с 01.06.2016 по 31.06.2016 Лицом по договоренности с ФИО3 в ходе встречи на территории г.Владивостока с генеральным директором ООО «*» С.А.А. доведена до последнего информация о возможности совершения старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора УГАДН по Приморскому краю ФИО3 попустительства по службе в пользу ООО «*», при условии передачи через него (Лицо) взятки в виде денег ФИО3 в сумме 70000 рублей ежемесячно, в период осуществления ООО «*» коммерческой деятельности в сфере пассажирских перевозок, и получено согласие С.А.А. на передачу денежных средств в указанном размере. 

19.07.2016 в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 31 минут Лицом по договоренности с ФИО3 при встрече с С.А.А., действующим в рамках Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», около д.5 по ул. Вилкова в г.Владивостоке, способствующим ФИО3 в реализации соглашения о получении и даче взятки, от С.А.А. получены денежные средства в сумме 70 000 рублей, предназначенные для непосредственной передачи ФИО3 в качестве взятки за попустительство по службе в пользу ООО «*», из которых 50000 рублей в последующем, в период с 21 часа 51 минуты до 23 часов 59 минут 19.07.2016 в районе ул. Терешковой в г.Владивостоке при встрече с ФИО3 переданы последнему в качестве взятки. Согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, оставшимися денежными средствами в сумме 20 000 рублей Лицо распорядилось по своему усмотрению. 

18.08.2016 в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 47 минут Лицом по договоренности с ФИО3 при встрече с С.А.А. около д.41 «г» по ул. Сахалинская в г.Владивостоке, способствующим ФИО3 в реализации соглашения о получении и даче взятки, от С.А.А. получены денежные средства в сумме 70 000 рублей, из которых 50000 рублей 18.08.2016 в период с 21 часа 25 минут до 23 часов 59 минут при встрече с ФИО3 у д.57 «М» по ул. Русская в г.Владивостоке переданы последнему в качестве взятки. Согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, оставшимися денежными средствами в сумме 20 000 рублей Лицо распорядилось по своему усмотрению. 

19.09.2016 в период с 15 часов 06 минут до 15 часов 35 минут Лицом по договоренности с ФИО3 при встрече с С.А.А. около д.23 по ул. Крыгина в г.Владивостоке, способствующим ФИО3 в реализации соглашения о получении и даче взятки, от С.А.А. получены денежные средства в сумме 70 000 рублей, их которых 50000 рублей 19.09.2016 в период с 21 часа 12 минут до 23 часов 59 минут при встрече с ФИО3 у д. 57 «М» по ул. Русская в г.Владивостоке переданы последнему в качестве взятки. Согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, оставшимися денежными средствами в сумме 20 000 рублей Лицо распорядилось по своему усмотрению. 

19.10.2016 в период с 18 часов 35 минут до 20 часов 00 минут Лицом по взаимной договоренности с ФИО3 при встрече с С.А.А. около строения № 8 по ул. Русская № 57 «Б» в г.Владивостоке, способствующим ФИО3 в реализации соглашения о получении и даче взятки, от С.А.А. получены денежные средства в сумме 70 000 рублей, их которых 50000 рублей 19.10.2016 в период с 20 часов 01 минуты до 21 часа 28 минут в автомашине марки «*», государственный регистрационный знак У ** АС 125 RUS, припаркованной на участке местности около дома № 57 «М» по ул. Русская в г. Владивостоке, переданы ФИО3 в качестве взятки. Согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, оставшимися денежными средствами в сумме 20 000 рублей Лицо распорядилось по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с 21 часа 31 минуты 19.07.2016 до 20 часов 00 минут 19.10.2016 ФИО2, являясь должностным лицом, занимая должность федеральной государственной гражданской службы - старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора УГАДН по Приморскому краю, находясь на территории г. Владивостока, действуя через посредника - Лицо - получил от С.А.А. взятку в виде денег в размере 200000 рублей, то есть в крупном размере, за попустительство по службе в пользу ООО «Каслар» в виде преднамеренного сокращения фактов выявления административных правонарушений в действиях ООО «Каслар» и должностных лиц данной организации, а также составления при выявлении таких фактов протоколов об административных правонарушениях в отношении должностных лиц организации, а не в отношении указанного юридического лица, и как следствие, сокращения за счет этого размера административного наказания в виде штрафов в случае признания должностных лиц организации виновными в совершении административных правонарушений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и с представлением прокурора о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве. Пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заявлено добровольно, при участии и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке в связи с досудебным соглашением. 

Защитники подсудимого адвокат Гулая И.И. и Бразда В.Л. поддержали ходатайство ФИО2, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просили учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также согласилась с возможностью рассмотрения дела в особом порядке в связи с заключенным досудебным соглашением, подтвердила активное содействие подсудимого ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, а также разъяснила суду, в чем именно оно выразилось.

Судом были исследованы характер и пределы содействия ФИО2 в расследовании и раскрытии преступления, в изобличении и уголовном преследовании других лиц. 

Достоверность сведений, сообщенных ФИО2, подтверждается его подробными показаниями об обстоятельствах преступления, в совершении которого он обвиняется, о возможной коррупционной связи руководителя УГАДН по Приморскому краю с иными лицами, осуществляющими коммерческую деятельность в указанной сфере, об алгоритме действий, а также известных ему обстоятельствах - указаниях со стороны руководителя УГАДН по Приморскому краю о суммах налагаемых административных штрафов в отношении компаний-перевозчиков, то есть о возможном злоупотреблении своими полномочиями. 

Правдивость показаний ФИО2 не вызывает сомнений, поскольку указанные им обстоятельства в полном объеме подтверждаются показаниями иных участников уголовного судопроизводства, материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Из материалов уголовного дела усматривается, что процедура заключения с ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Предварительное следствие по делу проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд, удостоверившись в том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, полагает, что имеются законные основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

У суда нет оснований сомневаться в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО2 добровольно, при участии защитника, с полным пониманием значения и последствий такого соглашения. При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег, через посредника, за попустительство по службе, совершенное в крупном размере.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО2 на учете в ПНД, КНД г.Владивостока не состоит, по месту жительства, учебы и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья - утрату профессиональной трудоспособности 30%.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, указывающие на коррупционную направленность поведения, желание обогатиться за счет совершения преступного бездействия, прямо противоречащего его служебным обязанностям, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для назначения подсудимому меры наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данная мера наказания не способна обеспечить цели и задачи уголовного наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

С учётом мнения государственного обвинителя, а также с учетом того, что при совершении преступления подсудимый преследовал корыстную цель в виде извлечения дохода, суд полагает целесообразным и справедливым назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности.

Наказание назначается с учетом требований ч.2 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и учреждениях, органах местного самоуправления на срок 2 года 06 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с *.*.*.

Меру пресечения ФИО2 - домашний арест отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания под стражей с * по * и срок нахождения под домашним арестом с * по *.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и учреждениях, органах местного самоуправления на срок 2 года 06 месяцев, исполнять реально и самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

- ***- хранить при уголовном деле;

- *** - хранить при уголовном деле;

- *** - по вступлении приговора в законную силу - обратить в доход государства;

- ***, переданный на хранение В.Н.В. по вступлении приговора в законную силу оставить у В.Н.В.

Обеспечительные меры - арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26.01.2017 в отношении денежных средств в сумме * рублей - сохранить до момента исполнения приговора в части взыскания штрафа. 

Обеспечительные меры - арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26.01.2017 в отношении автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак У * AС/125RUS, кузов * и денежные средства на счете №*, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, в пределах * рублей РФ, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб 

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб