Дело № 2-183/2025

УИД 24RS0032-01-2024-005952-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре Иващенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска, в котором, с учетом уточнения, просит признать за ней право собственности на комнату 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что весной 1995г., в связи с трудовыми отношениями АО «Красноярский биохимический завод» ее мужу ФИО3, с учетом состава семьи, была выделена в общежитии комната 

<

адрес>, площадью 15,4 кв.м. Семья в составе: супруг ФИО3, супруга ФИО2, дети ФИО4, ФИО5, вселились в предоставленное жилое помещение, встали на регистрационный учет. 09.10.1996г. умер супруг ФИО3 08.09.2016г. умер сын ФИО5 ФИО4 в установленном законом порядке отказался от участия в приватизации. Ссылаясь на то, что она постоянно проживает в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма, состоит в нем на регистрационном учете, ранее участия в приватизации не принимала, обратилась в суд с указанным иском. 

Истец ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представители ответчиков администрация г. Красноярска, администрация Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

Третьи лица Управление Росреестра, МКУ г. Красноярска «Центр Недвижимости», МКУ «Правобережная» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не уведомили, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В жилищных отношениях возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. 

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. (в ред. от 25.02.2013г.) № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения бесплатно в собственность один раз. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ от 04.07. 1991г.).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату, общей площадью 15,4 кв.м, является изолированным жилым помещением с отдельным входом, имеющей адресацию: г. 

<

адрес> право собственности на которое зарегистрировано за Муниципальным образованием г. Красноярск, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, жилое помещение не отнесено и к маневренному фонду.

ФИО2 в связи с трудовыми отношениями ОАО «Красноярский биохимический завод» с 04.07.1994г., была предоставлена комната в доме 

<

адрес>, на состав семьи из четырех человек, в том числе на супругу ФИО2, детей ФИО4 и ФИО5

Согласно трудовой книжки, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Красноярский биохимический завод» 17.05.1996г.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании, она познакомилась с семьей Л-вых с 1994г. при заселении в жилое помещение дома № 

<

адрес>, где они тоже проживали на момент её вселения. Супруг ФИО3 и ФИО2 работали в ОАО «Красноярский биохимический завод», как и она, комнаты им выделил Биохимический завод. 

09.10.1996г. умер ФИО3

Согласно домовой книге, с 13.05.1998г. ФИО2 (наниматель), с 13.05.1998г. ФИО5 и с 28.11.2003г. ФИО4 зарегистрированы и проживают по указанному адресу, несут расходы по содержанию жилого помещения, ФИО5 снят с регистрации 08.09.2016г. в связи со смертью; на имя ФИО2 открыт финансово-лицевой счет. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, что подтверждается документально.

ФИО4 от участия в приватизации отказался, о чем свидетельствует нотариальное согласие.

Как следует из материалов дела и доказательств обратного в материалы дела не представлено, ФИО2 право на приватизацию ранее не использовала, иное жилье в собственности или на иных основаниях у ФИО2 отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Судом установлено, что истец постоянно пользовался предоставленным работодателем жилым помещением, уплачивал коммунальные платежи и нес иные расходы, связанные с содержанием жилого помещения, постоянно зарегистрирован в спорном помещении, на имя истца открыт финансовый лицевой счет.

Таким образом, истец вселен в спорную квартиру на законных основаниях, ранее в приватизации не участвовал, спорная квартира не является помещением, относящимся к специализированному жилищному фонду, то есть не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в собственность, истец фактически пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а следовательно, имеет право получения жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Из представленных в ходе рассмотрения дела документов, судом установлено, что право пользования истца спорным жилым помещением не оспорено, это право возникло на законных основаниях.

В данном случае при удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение, общей площадью 15,4 кв.м, по адресу: г

<

адрес> не нарушаются права и законные интересы других лиц. 

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке. 

При этом, учитывая, что распоряжение жилыми помещениями не относится к компетенции районных администрации, что подтверждается Распоряжением администрации г. Красноярска № 46-р от 27.02.2006г. «Об утверждении положения об администрации района», то в удовлетворении иска к администрации Ленинского района г. Красноярска надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Бирилюссы Бирилюсского района Красноярского края, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0500082:854, площадью 15,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска, предъявленного к администрации Ленинского района г. Красноярска – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 30 января 2025 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко