Р Е Ш Е Н И Е

 24RS0037-01-2018-001160-07 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.

с участием: помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А., 

истца ФИО1, представителя истца – адвоката Костяного Э.В., действующего на основании удостоверения № 343 от 09 января 2002 года и ордера № 699 от 28 мая 2018 года, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожным договора найма и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ничтожным договора найма и выселении из жилого помещения. Требования иска были мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение № 4, на основании договора на передачу комнаты в собственность от 08.08.2007, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 01.02.2014 заключен договор найма, согласно условиям которого ФИО1 передал данное жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, в пользование для проживания сроком на пять лет нанимателю ФИО2 Ответчик на момент заключения договора проживала в квартире, состояла и продолжает состоять по указанному адресу на регистрационном учете, до настоящего времени продолжает проживать и пользоваться квартирой, однако взятые на себя обязательства по внесению платы по договору найма, а также оплаты жилищно-коммунальных услуг, не исполняет, в связи с чем задолженность за пользование жилым помещением по договору найма в период с мая 2015 года по май 2018 года составляет 61200 рублей (36 месяцев х 1700 рублей). Истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование об освобождении жилого помещения и погашении задолженности, которое возвращено истцу в связи с уклонением ответчика от его получения. В добровольном порядке ответчик не желает выселяться из занимаемого жилого помещения, принадлежащего истцу и необходимого ему для личных нужд. С учетом изложенного просил расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 01 февраля 2014 г. между ФИО1 и ФИО2, выселить ФИО2 из данного жилого помещения и обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Назаровский» снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения за период с мая 2015 года по май 2018 года включительно в размере 61200 рублей, стоимость оказанных истцу юридических услуг по составлению искового заявления и представительству интересов истца в суде в размере 15000 рублей, оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 2336 рублей.

При рассмотрении дела судом, истцом были уточнены исковые требования, с учетом уточнения просил признать ничтожным договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный 01 февраля 2014 г. между ФИО1 и ФИО2, выселить ФИО2 из данного жилого помещения и обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Назаровский» снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оказанных истцу юридических услуг по составлению искового заявления и представительству интересов истца в суде в размере 15000 рублей.

Кроме того, истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору найма за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с мая 2015 года по май 2018 года включительно в размере 61200 рублей. 

На основании Определения Назаровского городского суда Красноярского края от 29 октября 2018 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору найма за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с мая 2015 года по май 2018 года включительно в размере 61200 рублей, прекращено.

29 октября 2018 г. истцом были уточнены исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1936 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – адвокат Костяной Э.В. на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнений, настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему.

Ответчик ФИО2 полагает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку она была вселена в спорное жилое помещение матерью истца - ее дочерью ФИО3, проживать ей больше негде. При вселении в жилое помещение было оговорено, что на нее возлагается обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, она вносила плату по мере возможности по причине получения маленькой пенсии и наличии кредитов. Дополнительно пояснила, что никакого договора найма жилого помещения она не подписывала, первый раз увидела документ при получении искового заявления в суд.

Третье лицо – ФИО3, надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Назаровский», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно направленного в суд отзыва, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, помощника Назаровского межрайонного прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, которые он осуществляет в соответствии с назначением жилого помещения и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 684 ГК Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 687 ГК Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 4, на основании договора на передачу комнаты в собственность граждан от 08 августа 2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2007, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2018. 

01 февраля 2014 г. между ФИО1 (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 4, сроком на 5 лет, из п. 2 которого следует, что ФИО2 проживает в данном жилом помещении с момента регистрации 11.09.2008, что также подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги, справкой о составе семьи от 18.05.2018.

Согласно пп. 5 п. 3 вышеназванного договора найма наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, электроэнергию.

Из пп. 7 п. 3 договора найма следует, что наймодатель после подписания договора и предоставления жилого помещения, получает плату за пользование жилым помещением с нанимателя в размере 1700 рублей ежемесячно.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, являясь бабушкой истца ФИО1, с 11.09.2008 зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 12,5 кв.м., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что на момент вселения в жилое помещение, он являлся несовершеннолетним, его мнение не учитывалось, родственные отношения с ФИО2 они не поддерживают длительное время, в течение 5 лет, договор найма спорного жилого помещения от 01 февраля 2014 года был заключен формально, с целью предоставления его в органы социальной защиты населения, для оформления субсидии на оплату жилья, что также согласуется с пояснениями ответчика ФИО2 в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Таким образом, исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о мнимом характере заключенной между сторонами сделки, в связи с чем договор найма спорного жилого помещения, заключенный 01 февраля 2014 г. между ФИО1 и ФИО2, является недействительным на основании ст. 170 ГК Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что 24 ноября 2017 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление об освобождении принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 4. Данное уведомление ФИО2 получено не было, конверт вернулся в адрес истца в связи с истечением срока хранения. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, отказ ответчика в добровольном порядке освободить жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами о пользовании спорной квартирой, невозможность одновременного проживания в спорном жилом помещении, общей площадью 12,5 кв.м., истца и ответчика, что влечет прекращение права пользования ответчиком жилым помещением, суд приходит к выводу о необходимости выселения ФИО2 из спорного жилого помещения.

Вместе с тем, учитывая возраст ответчика ФИО2, отсутствие у нее иного жилого помещения, что подтверждается представленными в суд уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, суд считает необходимым сохранить за ней право пользования комнатой до 29 января 2019 г.

Поскольку за ФИО2 сохранено право временного пользования спорным жилым помещением до 29.01.2019, соответственно, она подлежит выселению из квартиры по адресу: 

<

адрес> 4 и снятию с регистрационного учета по истечении данного срока. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно чека-ордера от 28.05.2018 истцом ФИО1 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2336 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 75 от 28.05.2018 истцом ФИО1 также понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в суд, представительство в суде в размере 15000 рублей, которые просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу.

Суд полагает заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежащим удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, категории гражданского дела, характера спорных правоотношений, объема заявленных требований, результатов рассмотрения дела, объема оказанных представителем юридических услуг, длительности рассмотрения дела, продолжительности судебных заседаний, и участия в них представителя (в предварительном судебном заседании 09.07.2018, в предварительном судебном заседании 23.07.2018, в судебном заседании 20.09.2018, 29.10.2018), суд полагает сумму оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей несоразмерной объему оказанных представителем услуг, полагая необходимым ее снизить до 10000 рублей. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2018 г. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма. При подаче указанного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 336 рублей, приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в указанном размере.

Учитывая, что производство по указанному исковому заявлению прекращено в части взыскания задолженности по договору найма за пользование жилым помещением в связи с отказом истца от иска в данной части, заявление ФИО1 о возврате уплаченной госпошлины в размере 1 936 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор найма жилого помещения, заключенный 01 февраля 2014 года между ФИО1 и ФИО2. 

Выселить ФИО2 из жилого помещения – комнаты по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с сохранением за ней права пользования комнатой до 29 января 2019 года.

Настоящее решение суда, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> после 29 января 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1936 рублей, оплаченную на основании чека-ордера от 28 мая 2018 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А. 

Мотивированный текст решения составлен 01 ноября 2018 года

Копия верна:

Судья М.А. Савватеева