Мировой судья – Яковлева Е.А. Дело №12-1651/2025 (5-441/2025)

УИД 53MS0035-01-2025-002050-08

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области (Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15) Корчева А.С., с участием защитника ФКУ Упрдор «Россия» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника ФКУ Упрдор «Россия» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района от 24 июня 2025 года в отношении 

Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» (сокращенное наименование ФКУ Упрдор «Россия»), юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН №

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л :

05 мая 2025 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району в отношении «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» (далее ФКУ Упрдор «Россия») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поданной защитником ФКУ Упрдор «Россия» в Новгородский районный суд, Учреждение выражает несогласие с постановлением мирового судьи, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что со стороны Учреждения были выполнены необходимые меры по выполнению обязательств в части содержания и ремонта автомобильной дороги, был заключен соответствующий контракт, таким образом, организовало устранение дефектов автомобильной дороги с учетом выделенных денежных средств, в настоящее время размещено извещение об осуществлении закупки, в том числе по ремонту автомобильной дороги.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что в 2020 году автомобильная дорога была передана в ненадлежащем состоянии, устранение дефектов носит недолгострочный1 характер, так как необходимо ремонтировать само основание дороги.

Дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, представителя ГИБДД, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, Дороги и улицы, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2025 года в 14 часов 00 минут должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району в ходе постоянного рейда выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, выразившееся в наличие дефектов асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде 8-х отдельных выбоин размерами от 50 до 140 см в ширину, от 55 до 160 см длинной, от 8 до 11 см глубины с 71 км +100м по 71 км+600м; виде 25отдельных выбоин размерами от 30см до 10 см в ширину, от 40 до 10 см в длину, от 5 до 12 см глубиной на 74км+500м по 77км+300м; множество выбоин от 30 см до 110 см в ширину, от 40 см до 100см в длину, от 5см до 14 см в глубину на 79 км по 83км+400м; множество выбоин по ширине от 25 до 100см, в длину от 20 до 70см, глубиной от 5 до 9см на 85км по 89км; множественные выбоины размерами по ширине от 40 см по 125см по ширине, от 40см по 190см длине, от 5см до 11см глубиной на 93км +250м; от 40см до 120см по ширине, от 40 до 180см по длине, от 5 до 12 см в глубину на 104 км+150м, автомобильной дороги общего пользования федерального значения А

<

адрес> 

<

адрес>, чем нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.В ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги общего пользования федерального значения является ФКУ Упрдор «Россия», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что не оспаривается Учреждением. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2025 года, рапортом с фотоматериалами от 15 апреля 2025 года; приказом о проведении постоянного рейда от 20 декабря 2024 года; решением о проведении постоянного рейда от 01 апреля 2025 года № 3; актом проведения постоянного рейда от 15 апреля 2025 года № 2036, в котором зафиксирован факт нарушения и наличие выбоин; протоколом инструментального обследования от 15 апреля 2025 года, диском с замерами, а также иными документами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Из письменных материалов дела следует, что автомобильная дорога А-122 «автомобильная дорога А 114 Устюжна –Крестцы-Великие Луки- Невель», относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, обязанность по содержанию которой лежит на Учреждении. 

В соответствии с Уставом ФКУ Упрдор «Россия» учреждение является федеральным казенным учреждением для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 1.2).

Целью деятельности Учреждения является реализация на территории Российской Федерации государственной политики в области дорожного хозяйства (п. 3.1.1), обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности (п. 3.1.2). Предметом деятельности является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления (п. 3.2.1).

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Таким образом, должностное лицо ОМВД России по Пестовскому району при возбуждении дела об административном правонарушении, а мировой судья при рассмотрении дела по существу обоснованно исходили из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ФКУ Упрдор «Россия» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги федерального значения на территории Пестовского района Новгородской области, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Следовательно, основанием для освобождения ФКУ Упрдор «Россия» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при той степени добросовестности, которая требовалась от него для надлежащего содержания и ремонта автодорог в соответствии с установленными стандартами и правилами.

Вместе с тем доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований правил по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения, не представлены и в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о его виновности в совершении вмененного правонарушения и правильности выводов мирового судьи.

Как следует из материалов дела, указанный выше участок дороги был передан для содержания ООО «ЕвроТрансСтрой» по государственному контракту от 20 июня 2023 года. В тоже время по условиям контракта Заказчик (Учреждение) осуществляет контроль уровня содержания, безопасности дорожного движения, качества оказываемых услуг (п. 6.1 Контракта), таким образом, Учреждение имело возможность контролировать работу Общества по вверенному ему участку дороги, выдавать указания об устранения нарушения, но таких материалов дело не содержит.

ФКУ «УпрДор «Россия», будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, доказательств принятия всех зависящие от него мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги, не представило. Устранения нарушения, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а не исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличиях в действиях (бездействия) ФКУ Упрдор «Россия» нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В протоколе об административном правонарушении также указано, что на всем протяжении участка нет поперечных уклонов, кюветы засыпаны грунтом и ссылаются на нарушение п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, мировым судьей верно не указано о данных нарушениях, поскольку превышение поперечного уклона относительно нормативного значения,, не может превышать более 10-30%. В разделе 9.3.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлен порядок измерения поперечного уклона, таких измерений со стороны должностного лица не производилось, норматив наличия поперечного уклона не указывался.

Назначая юридическому лицу административное наказание, мировой судья с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей, обосновав мотивы принятого решения. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района от 24 июня 2025 года в отношении ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО3 «Москва-Санкт-Петербруг» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Корчева