Гражданское дело №

УИД 26RS0№-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №I444KDN106737043 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 023 308,70 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8.10 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 8.10 % годовых, в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.05 % в день.

Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № РБ-ТОР-11/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №I444KDN106737043 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Уступка прав требования состоялась.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету, в связи с чем, кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем последней операцией по счету).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

ИП ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 213, 89 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 8.10 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 970 рублей; сумму процентов по ставке 8.10 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 28 947, 56 рублей неустойку по ставке 0.05 % в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 301, 82 рублей; проценты по ставке 8.10 % годовых на сумму основного долга 640 213, 89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.05 % в день на сумму основного долга 640 213, 89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец заседание суда не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела им не представлено.

Извещения о дате, времени и месте судебного заседания направлялись ответчику заказной корреспонденцией, по адресу указанному в исковом заявлении и в соответствии с регистрационным досье о регистрации гражданина РФ, однако от получения почтового отправления ответчик уклоняется, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заказное судебное почтовое отправление возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения. 

Неполучение почтового уведомления стороной, не свидетельствует о неисполнении судом своих обязанностей по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах с учетом того, что судом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика извещения о дате и времени судебного заседания, ч. 1 ст. 20 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статей 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» ФИО2 был заключен договор потребительского кредита в размере 1 023 308, 70 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ под 8,1 % годовых, с размером ежемесячного платежа 21 133, 18 рублей и с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Цель использования потребительского кредита - рефинансируемые кредиты. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.05 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии № РБ-ТОР-11/2024 (об уступки прав (требования) по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложении № к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении № к договору, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров. Требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе права требования возврата основного долга, уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, уплаты признанной в судебном порядке неустойки 

По всем кредитным договорам присутствует согласие должников на уступку прав требований третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно условий которого следует, что цедент передаёт цессионарию право требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, включая права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. 

Принадлежность прав требований цеденту подтверждается договорами уступки прав требований: договор цессии (об уступки прав (требования) № РБ-ТОР-11/2024 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ПКО ТОР»; дополнительное соглашение № к договору цессии (об уступке права (требования) № РБ-ТОР-11/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, с перечнем и размером передаваемых прав требований и приложением № к настоящему договору.

Обязанность по уведомлению должников об уступке права требования лежит на цессионарии самостоятельно и за свой счет. 

Согласно выпискам из приложения № к договору цессии и дополнительного соглашения № к договору цессии, в нем имеются сведения о должнике ФИО2, с общей суммой заложенности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 183, 89 рублей. 

Ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности на дату обращения в судне исполнены.

В свою очередь, банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет клиента денежные средства по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составила: - 640 213, 89 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 29 970 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 8.10 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 28 947, 56 рублей сумма процентов по ставке 8.10 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; - 65 301, 82 рублей неустойка по ставке 0,05 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора, повлекшей возникновение задолженности по выданному кредиту.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным и может быть принят как доказательство, обосновывающее данное исковое требование, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, на которых был предоставлен кредит, закону не противоречит, содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, соответствует тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. 

В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, а альтернативный расчет задолженности стороной ответчика суду не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также исполнения кредитных обязательств.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, разъяснениями содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в том числе объяснения сторон, по правилам гл. 6 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных и установленных в судебном заседании конкретных и фактических обстоятельств дела, входящим в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований иска, указанных истцом, применительно к характеру спорного правоотношения, исходит из того, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик в нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей не выполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по данному кредитному договору, на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности по спорному договору не возвращена, при этом наличие задолженности по кредитному договору и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду также не представлено, при этом обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст. ст. 10, 309, 310 ГК РФ, приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом и признав его арифметически верным, приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, которая состоит из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 213, 89 рублей; суммы неоплаченных процентов по ставке 8.10 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 970 рублей; суммы процентов по ставке 8.10 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 28 947, 56 рублей; неустойки по ставке 0.05 % в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 301, 82 рублей; процентов по ставке 8.10 % годовых на сумму основного долга в размере 640 213, 89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0.05 % в день на сумму основного долга 640 213, 89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При этом ответчиком не было заявлено о применении статьи 333 ГПК РФ и снижении заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Заемщику безусловно было известно о наступлении последствий, связанных с неисполнением обязательств по возврату займа, в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу ответчик был извещен о притязаниях истца относительно возникших заемных обязательств, судом были приняты надлежащие меры процессуального характера, направленные на обеспечение равенства сторон перед законом, открытого судебного разбирательства, началах равенства перед законом, осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Соблюдая разумную осмотрительность и осторожность, ответчик имел возможность осуществить защиту своих гражданских прав, но не посчитал необходимым представить свои доводы и соображения, выразив тем самым, свое волеизъявление относительно существа заявленного иска.

С учетом положений статьи 11 НК РФ и положений ГПК РФ при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно и в силу п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

При изложенных обстоятельствах и поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном размере, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> государственная пошлина в размере 20 289 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, адрес регистрации: 356050, 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделом Внутренних 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, юридический адрес: 

<

адрес>, банковские реквизиты: р/с №, 

сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 213, 89 рублей; 

сумму неоплаченных процентов по ставке 8.10 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 970 рублей; 

сумму процентов по ставке 8.10 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 28 947, 56 рублей; 

неустойку по ставке 0.05 % в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 301, 82 рублей; 

проценты по ставке 8.10 % годовых на сумму основного долга в размере 640 213, 89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; 

неустойку по ставке 0.05 % в день на сумму основного долга 640 213, 89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан, адрес регистрации: 356050, 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан № Красногвардейского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, 

в доход бюджета 

<

адрес> государственная пошлина в размере 20 289 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.

<

адрес>