в окончательной форме 14.11.2018 

Дело № 2-4664/2018 

24.10.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре В. А. Елфимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС России № 28 по СПб о взыскании излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МИФНС России № 28 по СПб о взыскании излишне уплаченного налога в размере 260 000 руб. 00 коп., процентов в размере 13 220 руб. 77 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5932 руб. 20 коп. В обоснование иска указал, что 29 декабря 2015 года истец приобрел 2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, предназначенный для дачного строительства и расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, участок 

<

адрес>, что подтверждается записью о регистрации права № от 10.05.2016. За приобретение указанного земельного участка истец уплатил продавцу 250 000 рублей. 28 января 2016 года истец заключил договор подряда с ООО «ЕвроИнвестСтрой» на строительство ? доли коттеджа, в соответствии с которым на вышеуказанном земельном участке был построен жилой дом, в котором истец получил ? доли в праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права №. За строительство полученной части жилого дома истец уплатил подрядчику 3 450 000 рублей. На основании возникшего права на получение налогового вычета, истец обратился в МИФНС № 28 по СПб с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с приложением необходимого комплекта документов, в том числе подтверждающих уплату ФИО1 налога на доходы физических лиц за период 2014-2016 год в сумме 420 039 руб. 00 коп. Налоговым органом истцу было отказано в возврате налога на доходы физических лиц по причине отсутствия переплаты по налогу, заявленному на возврат.

Истец и его представитель - ФИО2 А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, дополнительно пояснила, что истцом была подана уточненная декларация. В результате проверочных мероприятий в возврате налогового вычета было отказано, так как в статье доходы было указано ноль рублей.

Из представленных возражений ответчика на исковое заявление следует, 12.07.2017 истцом представлены декларации по форме 3-НДФЛ за 2015-2016 годы, в которых указан доход за 2015 год в размере 86 121 руб., за 2016 год - 173 878 руб., всего сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составляет 259 999 рублей. В ходе камеральной проверки ФИО1 направлены уведомления № 9008, 9009 от 18 сентября 2017 года о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений (внесения исправлений в налоговую декларацию); представления оригиналов документов, подтверждающих налоговый вычет, а именно: оригинал договора купли-продажи доли земельного участка от 29.12.2015, договор подряда № 62 на строительство коттеджа от 28.01.2016, все приложения к договорам и платежные документы. 12.10.2017 ФИО1 представил уточненные налоговые декларации ф. 3-НДФЛ за 2015-2016 годы, согласно которым в разделе 2 графы 040 «сумма налоговых вычетов» указывает 0 рублей, в графе 050 «сумма налога, подлежащая возврату из бюджета» указывает 0 рублей. 12.10.2017 ФИО1 обратился в налоговый орган с письменным заявлением о возврате документов на земельный участок и дом, которые были приложены к первичным налоговым декларациям за 2015-2016 годы. Указанные документы возвращены налогоплательщику. С учетом представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций и документов, налоговым органом принято решение № 769 от 30.10.2017 об отказе в возврате налога на доходы физических лиц на сумму 259 999 рублей в связи с отсутствием переплаты по налогу. Указанное решение налогового органа налогоплательщиком не обжаловано, в настоящее время не отменено, является законным и обоснованным. При отсутствии оснований для возврата налога, отсутствуют основания и для начисления процентов.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные в деле доказательства в совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пп.2, 6, 7 п.3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется с учетом следующих особенностей: 

-при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, имущественный налоговый вычет предоставляется после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на жилой дом; 

-для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

-имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии с п.1, 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляет собой документ, содержащий обобщенную налоговым агентом информацию в целом по всем физическим лицам, получившим доходы от налогового агента (обособленного подразделения налогового агента), о суммах начисленных и выплаченных им доходов, предоставленных налоговых вычетах, об исчисленных и удержанных суммах налога, а также других данных, служащих основанием для исчисления налога.

Согласно п.1, 2 ст. 80 НК РФ При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган до истечения срока подачи налоговой декларации, она считается поданной в день подачи уточненной налоговой декларации.

В соответствии с п.1, 9.1 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Из п.6, 10 ст. 78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Судом установлено, что 12.07.2017 ФИО3 обратился в МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 259 999 рублей, одновременно предоставив декларации по форме 3-НДФЛ за 2015-2016 годы. Согласно декларации за 2015 год размер налога, подлежащего возврату из бюджета, составляет - 86 121 руб. (л.д.49-53), за 2016 год - 173 878 руб. (л.д.54-58). 

Основанием для предоставления заявления о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц послужил факт приобретения права собственности истцом на:

-2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимостью 250 000 рублей, с кадастровым номером: 47:07:0485001:866, предназначенный для дачного строительства и расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, участок 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 10.05.2016 (л.д.20-22, 34);

-? доли в праве общей долевой собственности на коттедж, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 21.06.2016, построенный на основании договора подряда № 62 от 28.01.2016, заключенного между супругой истца ФИО6 (л.д.78) и ООО "ЕвроИнвестСтрой", стоимость работ составила 3 450 000 рублей (л.д.24-33, 35). 

На основании проведенной ответчиком камеральной проверки поданной ФИО1 налоговой декларации, в адрес истца были направлены уведомления № 9008 и № 9009 от 18 сентября 2017 года о вызове ФИО1 в налоговый орган для дачи пояснений (внесения исправлений в налоговую декларацию); представления оригиналов документов, подтверждающих налоговый вычет, а именно: оригинал договора купли-продажи доли земельного участка от 29.12.2015, договор подряда № 62 на строительство коттеджа от 28.01.2016, все в приложения к договорам и платежные документы (л.д.70-71). 

12.10.2017 ФИО1 представил уточненные налоговые декларации ф. 3-НДФЛ за 2015-2016 годы, согласно которым в разделе 2 графы 140 «сумма налоговых вычетов» указано 0 рублей, в графе 050 «сумма налога, подлежащая возврату из бюджета» указано 0 рублей (л.д.61, 65).

Представленные ФИО1 уточненные декларации подписаны им лично, в ходе судебного разбирательства истец не оспаривал, что декларации по форме 3-НДФЛ он заполнял самостоятельно, пояснений относительно указанной суммы налога, подлежащего возврату в размере 0 рублей, истец дать не смог.

Представленные ФИО1 налоговые декларации и документы были направлены на камеральную проверку, по результатам которой налоговым органом принято решение № 769 от 30.10.2017 (л.д.68) об отказе в возврате налога на доходы физических лиц на сумму 259 999 рублей в связи с отсутствием переплаты по налогу.

Таким образом, суд находит обоснованным отказ ответчика в возврате налога на доходы физических лиц и не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании излишне уплаченного налога.

Суд учитывает, что истец не лишен права повторно обратиться в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога, указав верную сумму, подлежащую возврату из бюджета.

Поскольку требования о взыскании процентов по ст. 78 НК РФ и судебных расходов по оплате госпошлины являются производными о взыскании излишне уплаченного налога, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова