дело №12-93/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 декабря 2017 года г. Мариинский Посад 

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием:

представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 по доверенности, ФИО6, ФИО7, 

должностного лица, составившего протокол, заместителя директора КУ Чувашской Республики «Лесная охрана» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО2,

представителя Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление государственного лесного инспектора - начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии ФИО1 от 3 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

Постановлением государственного лесного инспектора - начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии ФИО1 от 3 октября 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО5 обжаловал данное постановление в Ленинский районный суд Чувашской Республики. В своей жалобе просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что привлечение его к административной ответственности является незаконным и необоснованным, постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, так как отсутствуют события вмененного административного правонарушения. Выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Арендованный земельный участок используется в соответствии с Проектом освоения лесов, временные строения установлены не на капитальном фундаменте.

В то же время считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него, должны быть применены нормы ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное им административное правонарушение не содержит никакой угрозы охраняемым общественным отношениям, а также не причинило никакого вреда интересам граждан, общества и государства.

Определением судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 передано для рассмотрения по подсудности в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

В судебном заседании представители ФИО5 - ФИО6 и ФИО7 жалобу поддержали и пояснили, что не отрицают, что при использовании арендованного имущества было нарушено правило использования леса в части осуществления прокладки противопожарной минерализованной полосы протяженностью 200 м и шириной не менее 1,4 м. Пояснили, что на участке возведены временные строения, которые по площади соответвуют Проекту освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 28 декабря 2012 года № 717. Полагали, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на арендованном участке размещены объекты капитального строительства, представили заключение кадастрового инженера, о том, что постройки, возведенные на участке, являются временными и не являются объектами капитального строительства.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО1 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление от 03 октября 2017 года без изменения. По существу дела показал, что обстоятельства совершения правонарушения были зафиксированы в акте по результатам проведения проверки, составленном старшим помощником Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В то же время согласился с доводами представителей ФИО5 о том, строения не могут быть признаны капитальными строениями в связи с отсутствием технической документации на них. Настаивал на том, что ФИО5 допустил нарушения, выразившиеся в том, что на арендованном участке возведен дом площадью 6 х 11 метров, в то время как по Плану освоения лесов (таблица №) на участке не разрешено возведение объекта с такой площадью.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Пункт 3 ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что прокладка просек, противопожарных разрывов и устройство противопожарных минерализованных полос являются мерами противопожарного обустройства лесов.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды лесного участка № от 6 ноября 2008 года ФИО5 владеет на праве аренды лесным участком площадью 0,25 га, расположенным в квартале 113 выделе 2 (лесной участок №) Сотниковского участкового лесничества Мариинско-Посадского лесничества с целью рекреационной деятельности.

Подпунктом «а» пункта 11 договора аренды лесного участка № от 6 ноября 2008 года установлена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и настоящим договором.

Вид использования, предусмотренный договором от 6 ноября 2008 года, соответствует подпункту 8 пункта 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации «осуществление рекреационной деятельности».

Статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации раскрывает понятие рекреационной деятельности, согласно которой леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Согласно части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 года № 62 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, согласно которым лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составить проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; выполнять другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством Российской Федерации (пункт 9 Правил).

В соответствии с проектом освоения лесов, разработанным на основании договора аренды лесного участка № от 6 ноября 2008 года и утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 28 декабря 2012 года №717, арендатор лесного участка ФИО5 на арендованном лесном участке обязан проводить противопожарные мероприятия, в том числе, устройство противопожарных минерализованных полос и ежегодное их обновление. При этом протяженность противопожарной минерализованной полосы должна составлять - 0,2 км, ширина - не менее 1,4 м.

В ходе проверки выполнения ФИО5 договорных обязательств было установлено, что по состоянию на 2 августа 2017 года ФИО5 на арендованном лесном участке в нарушение пп. «а» п.11 Договора аренды лесного участка от 06 ноября 2008 года № и Проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Минприроды Чувашии от 28 декабря 2012 года №, не осуществил прокладку и обустройство противопожарных минерализованных полос протяженностью 200 м и шириной не менее 1,4 м.

Кроме того, проверкой, проведенной сотрудниками Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры, установлено, что в нарушение лесного законодательства на арендованном ФИО5 участке возведены объекты капитального строительства, а именно: бревенчатый дом с пристроем общей площадью 6 х 11 м на капитальном столбчатом фундаменте, баня бревенчатая на капитальном ленточном фундаменте с пристроем общей площадью 3 х 3 м, беседка на деревянных столбах площадью 3 х 3 м.

По факту выявленных нарушений должностным лицом отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии в отношении ФИО5 (арендатора) составлен протокол от 7 сентября 2017 года № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО5, являясь на основании договора аренды лесного участка № от 06 ноября 2008 года арендатором лесного участка площадью 0,25 га, расположенного в выделе 2 квартала 114 (113) Сотниковского участкового лесничества Мариинско-Посадского лесничества Минприроды Чувашии, по состоянию на 2 августа 2017 года на арендованном участке допустил нарушения лесного законодательства и несоблюдение условий договора аренды лесного участка, а именно, на арендованном участке в нарушение пп. «а» п.11 договора аренды лесного участка от 06.11.2008 № и Проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Минприроды Чувашии от 28.12.2012 №, не осуществил прокладку и обустройство противопожарных минерализованных полос протяженностью 200 м и шириной не менее 1,4 м, а также на арендованном участке на капитальном столбчатом фундаменте возведены бревенчатый дом с пристроем общей площадью 6 х 11 м, баня бревенчатая на капитальном ленточном фундаменте с пристроем общей площадью 3 х 3 м, беседка на деревянных столбах площадью 3 х 3 м. Размер ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил 18624 руб.

Нарушение, выразившееся в несоблюдении ФИО5 условий договора аренды и проекта освоения лесов об осуществлении прокладки и обустройства на арендованном участке противопожарных минерализованных полос протяженностью 200 м и шириной не менее 1,4 м, представителями ФИО5 в судебном заседании не оспаривалось. 

Указанные действия ФИО5 по использованию лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка образуют событие и самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО5 подтверждены доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, а именно: договором аренды № от 6 ноября 2008 года, проектом освоения лесов, утвержденным Приказом Минприроды Чувашии от 28.12.2012 №717, актом по результатам проведения проверки от 2 августа 2017 года, протоколом об административном правонарушении № от 7 сентября 2017 года, а также пояснениями самих представителей ФИО5 в судебном заседании.

Таким образом, изложенный в жалобе довод заявителя о том, что отсутствует событие, вмененного ему административного правонарушения, является несостоятельным.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО5 кроме вышеизложенного вменяется, что он, являясь арендатором лесного участка, осуществляет лесопользование с нарушением лесного законодательства и условий подпункта пп. «а» п. 11 договора аренды, выразившемся в возведении на арендованном участке бревенчатого дома с пристроем, бревенчатой бани, беседки, которые не являются временными постройками, а представляют собой объекты капитального строительства.

Однако безусловные доказательства данного факта в материалах дела об административном правонарушении не содержатся.

Согласно указанному проекту освоения лесов, за период использования лесного участка, предоставленного в аренду в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, с 2008 года до момента составления настоящего Проекта освоения лесов на участке возведены и установлены нижеуказанные временные постройки, необходимые для рекреационного использования: 

-беседка размером 6,0 х 6,0 м;

- пункт хранения инвентаря размером 5,0 х 6,0 м;

- навес размером 3,0 х 8,0 м;

- биотуалет.

Представители арендатора ФИО5 в ходе рассмотрения дела утверждали о том, что возведенные на предоставленном в аренду лесном участке строения по своим конструктивным свойствам являются временными постройками. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, в ходе выезда на участок, расположенный в квартале 113 выделе 2 (лесной участок №) Сотниковского участкового лесничества Мариинско-Посадского лесничества, установлено, что постройки, возведенные на участке, являются временными и не являются объектами капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что возведенные ФИО5 строения имеют назначение, которое бы исключало их временный характер и не соответствовало бы разрешенной цели использования участка лесного фонда, а также оказывают негативное воздействие на окружающую среду и снижают рекреационные свойства леса, не имеется.

При изложенных данных, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, а также того обстоятельства, что позиция представителей арендатора объективными доказательствами не опровергнута, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО5 в части осуществления лесопользования с нарушением лесного законодательства и условий подпункта пп. «а» п. 11 договора аренды, выразившегося в возведении на арендованном участке объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания о том, что ФИО5, являясь арендатором лесного участка, осуществляет лесопользование с нарушением лесного законодательства и условий договора аренды, выразившемся в возведении на арендованном участке объектов капитального строительства, а именно: бревенчатого дома с пристроем общей площадью 6 х 11 м на капитальном столбчатом фундаменте, бани бревенчатой на капитальном ленточном фундаменте с пристроем общей площадью 3 х 3 м, беседки на деревянных столбах площадью 3 х 3 м. Размер ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил 18624 руб.

Однако вышеназванное указание не повлияло на правильность определения вида и размера наказания, соответствующего санкции ст. 8.25 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, данным о личности виновного, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного лесного инспектора - начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии ФИО1 от 3 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ФИО5 изменить, исключив указание о том, что ФИО5, являясь арендатором лесного участка, осуществляет лесопользование с нарушением лесного законодательства и условий договора аренды, выразившемся в возведении на арендованном участке объектов капитального строительства, а именно: бревенчатого дома с пристроем общей площадью 6 х 11 м на капитальном столбчатом фундаменте, бани бревенчатой на капитальном ленточном фундаменте с пристроем общей площадью 3 х 3 м, беседки на деревянных столбах площадью 3 х 3 м. Размер ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил 18624 руб.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток с момента получения копии решения. 

Судья Н.С. Димитриева