К делу № 2-704/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 26 октября 2017 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Громова И.В.

при секретаре Савченко В.Т.

с участием истца ФИО2 

ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Мазда 6, г\н 

<

......>

Виновником ДТП является ФИО1, управляющий автомобилем Шкода, г/н 

<

......> ответственность которого застрахована СК «Ресо-Гарантия» (полис XXX № 

<

......>).

На основании Закона 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования»). 19.06.2017 года, ФИО2 обратился в СК «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в день обращения. СК «РЕСО-Гарантия» была рассчитана и выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Максимальный размер выплаты страхового возмещения при повреждении имущества одного потерпевшего ограничен 400 000 руб.

В соответствии с заключением эксперта № 

<

......> от 28 июня 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, г\н 

<

......> составила 727 500 руб. Стоимость оценки автомобиля составила 7 500 руб.

Разница между лимитом ответственности страховщика 400 000 рублей в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и суммой причиненного материального вреда по заключению независимого эксперта составила 327 500 руб.

07.08.2017 года, ответчику была передана претензия. Ответчик отказался выплачивать возмещение убытков после ДТП. 

Так в результате ДТП, истец и его семья получили телесные повреждения, они проходят лечение и наблюдение у врача. Находясь без транспортного средства, истец вынужден пользоваться услугами такси, что влечет финансовые потери. Истцу был причинен, моральный вред, который выражается в переживании и стрессе после ДТП. Безысходность положения истца еще более усугубило его внутреннее состояние, что повлекло за собой бессонные ночи, прием успокоительных лекарственных средств.

Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который должен быть компенсирован в размере 40 000 рублей.

Так же в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы: 6475 рублей оплата госпошлины, 7500 рублей оплата за оценку стоимости восстановительного ремонта, 1590 рублей оплата нотариальных услуг, 10000 рублей оплата юридических услуг. Общая сумма судебных расходов составляет 25 565 руб.

В связи, с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба в размере 327 500 рублей, сумму причиненного морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы в сумме 25 565 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования изменил и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 180 798 рублей 57 копеек, судебные издержки в сумме 13316 рублей, из которых 7500 рублей оплата за оценку стоимости восстановительного ремонта, 4816 рублей госпошлина пропорционально признанному ответчиком иску, 1590 рублей расходы по оплате нотариальной доверенности, моральный вред. В части оплаты юридических услуг отказался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал частично в сумме 180 798 рублей 57 копеек, указывая, что из заявленной суммы материального ущерба в размере 327 500 рублей необходимо вычесть стоимость годных остатков в размере 146 701 рубль, определенных в представленном истцом экспертном заключении. 

Моральный вред не признал в полном объеме, так как он уже взыскан с него по приговору Выселковского районного суда от 01.06.2017 года.

Заявленные к возмещению судебные издержки признал частично в сумме 13 316 рублей, а именно, госпошлину пропорционально признанному иску в размере 4816 рублей; 7500 рублей за оценку стоимости восстановительного ремонта. Оплату нотариальных услуг за выдачу доверенности на имя А.. не признал, так как в судебном заседании доверенное лицо А. участия не принимал, не заказывал проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, не сдавал от имени ФИО2 документы в страховую компанию на выплату страхового возмещения.

Оплату юридических услуг признал частично в сумме 1000 рублей за составление искового заявления, которое не представляет особой сложности, относится в часто рассматриваемой категории споров.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 06.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Мазда 6, г\н 

<

......>

Виновником ДТП является ФИО1, управляющий автомобилем Шкода, г/н 

<

......>, ответственность которого застрахована СК «Ресо-Гарантия» (полис XXX № 

<

......>).

На основании Закона 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования»). 19.06.2017 года, ФИО2 обратился в СК «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в день обращения. СК «РЕСО-Гарантия» была рассчитана и выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Максимальный размер выплаты страхового возмещения при повреждении имущества одного потерпевшего ограничен 400 000 руб.

В соответствии с заключением эксперта № 

<

......> от 28 июня 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, г\н 

<

......>, составила 727 500 руб. Стоимость оценки автомобиля составила 7 500 руб.

Разница между лимитом ответственности страховщика 400 000 рублей в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и суммой причиненного материального вреда по заключению независимого эксперта составила 327 500 руб.

Судом установлено, что из заявленной истцом заявленной суммы материального ущерба в размере 327 500 рублей необходимо вычесть стоимость годных остатков в размере 146 701 рубль, определенных в представленном истцом экспертном заключении, что составляет 180 798 рублей 57 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

07.08.2017 года, ответчику была передана претензия. Ответчик отказался выплачивать возмещение убытков после ДТП. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом понесены расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта в размер 7500 рублей, что подтверждается квитанцией № 236897 от 06 июля 2017 года.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1590 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда суд не усматривает в связи с тем, что данный ущерб взыскан с ответчика по приговору Выселковского районного суда от 01.06.2017 года.

В части удовлетворения требований истца о взыскании оплаты юридических услуг суд считает необходимо отказать, так как истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт оплаты указанных услуг.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов – по оплате государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально сумме признанного ответчиком иска. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 

<

......> года рождения, уроженца г

<

......> проживающего по адресу: 

<

......>, сумму ущерба в размере 180 798 (сто восемьдесят тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 57 копеек, 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей за оценку стоимости восстановительного ремонта, судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей, а так же госпошлину в размере 4816 (четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Громов