РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ

ПАО МОСОБЛБАНК обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 30.03.2013г. в размере 12 036,94 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, из которых: задолженность по основному долгу 9848,10 долларов США; задолженность по начисленным процентам 2188,84 долларов США за период с 29.02.2016г. по 17.10.2017г. и обратить взыскание на заложенное имущество 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 450 0000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16763 рубля ссылаясь на следующее. 30 марта 2013г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 13.04.2015г. наименование банка было изменено на Публичное Акционерное Общество (ПАО) МОСОБЛБАНК.Согласно условий кредитного договора ответчице были предоставлены денежные средства в размере 21 154,46 доллара США на приобретение автомобиля, а ответчица должна была уплатить начисленные проценты из расчета 13% годовых по 30.03.2018г. Пунктами 2.5, 2.5.2 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчица обязана не позднее последнего рабочего дня каждого месяцы осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 482 доллара США. При просрочке возврата кредита п.7.1, 7.2 предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ответчицей был заключен договор залога транспортного средства № от 30.03.2013г., в соответствии с условиями которого ответчица предоставила в залог приобретенный в пользование с использованием кредитных средств банка автомобиль 

<

данные изъяты> с установлением залоговой стоимости в размере 23 491,03 доллар США. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме – перечислил ответчице денежные средства в размере 21 154,46 долларов США, что подтверждается выпиской со счета ответчицы. Ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполнила: неоднократно нарушала сроки платежей. Банк неоднократно уведомлял ответчицу о необходимости исполнения обязательств, однако в добровольном порядке требования исполнены не были, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с данным иском. 

В судебном заседание представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствии. Предоставили возражения на отзыв ответчика, полагают, что предоставленный ими расчет верный, поскольку ответчица не всегда своевременно вносила платежи, в связи с чем, и образовалась задолженность расчет, который предоставлен суду. 

В судебном заседании ответчица ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований в заявленной сумме, полагает, что в расчете задолженность банком допущена ошибка. В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности составляет 11651,78 доллар США, из которых основной долг составляет 9786,23 доллара США, сумма процентов 1865,55 долларов США. Пояснила, что платить по кредиту перестала в январе 2016г., т.к. потеряла работу. Не оспаривала размер начальной стоимости продажной цены автомобиля предложенный банком. ФИО2 находится в ее пользовании. 

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.12-14 расчет задолженности по кредитному договору, л.д.15-18 выписка по лицевому счету, л.д.19-25 кредитный договор № от 30.03.2013г., л.д.26-28 график платежей, л.д.29-33 договор залога транспортного средства, л.д.34-37 договор № от 30.03.2013г. банковского счета в иностранной валюте физического лица насовершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, л.д.38-40 договор № от 30.03.2013г. банковского счета физического лица на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, л.д.41-42 требование о возврате кредита от 27.01.2017г., л.д.43-47 реестр почтовых отправлений банка, л.д.48-51 заявление-анкета на кредит для покупки транспортного средства, л.д.52 заявление на конвертацию иностранной валюты по текущим/расчетным счетам, л.д.53-54 заявление на перевод денежных средств, л.д.55-59 договор купли-продажи № от 30.03.2013г., л.д.60 акт приема-передачи автомобиля, л.д.61-62 копия паспорта ответчицы, л.д.64-65 паспорт ТС, л.д.66-68 заключение по результатам определения индикативной стоимости автомобиля, л.д.69-77 выписка из ЕГРЮЛ, л.д.78 сведения о постановке на налоговый учет, л.д.79 выписка из протокола заседания Совета директоров ПАО МОСОБЛБАНК, л.д.100 карточка учета транспортного средства, л.д.102 адресная справка, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Судом установлено и не оспаривается, что 30 марта 2013г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 13.04.2015г. наименование банка было изменено на Публичное Акционерное Общество (ПАО) МОСОБЛБАНК. Согласно условий кредитного договора ответчице были предоставлены денежные средства в размере 21 154,46 доллара США на приобретение автомобиля, а ответчица должна была уплатить начисленные проценты из расчета 13% годовых по 30.03.2018г. Пунктами 2.5, 2.5.2 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчица обязана не позднее последнего рабочего дня каждого месяцы осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов. При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по договору является фиксированной, равной 482 доллара США и изменению не подлежит. Ответчица подписала кредитный договор, выразив согласие с условиями и приняв на себя обязательства предусмотренные договором. Согласно представленной выписки по лицевому счету последний платеж по кредиту ответчица произвела 31.01.2016г. 27 января 2017г. ответчице было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в 30-дневный срок в добровольном порядке. Данное требование банка он не исполнил.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При просрочке возврата кредита в соответствии п.7.1, 7.2 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженность по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В целях обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор залога транспортного средства № от 30.03.2013г., в соответствии с условиями которого ответчица предоставила в залог приобретенный в пользование с использованием кредитных средств банка автомобиль 

<

данные изъяты>. с установлением залоговой стоимости в размере 23 491,03 доллар США.

В соответствии с п.1.1 договора залога Залог, предусмотренный договором предоставлен Залогодателем для обеспечения требований Залогодержателя по кредитному договору по возврату кредита, уплаты неустойки, возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.1.7. договора залога транспортного средства № от 30.03.2013г. залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 23491,03 доллара США (л.д.30). 

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с ценой согласованной сторонами Договоре залога, истец просит установить начальную цену спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на 25.04.2018г. в размере 450 000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. Ответчица в судебном заседании не возражала против предложенной истцом начальной продажной стоимости автомобиля. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 450 000 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным. Доводы ответчицы о том, что банк допустил ошибку в расчетах суд находит необоснованным, поскольку ответчица не всегда своевременно вносила платежи в связи с чем и была образована представленная задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности, направленное ответчице Банком оставлено ответчицей без исполнения.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 16 763 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от 30.03.2013г. в размере основного долга 9 848,10 долларов США, задолженность по начисленным процентам 2 188,84 долларов США/за период с 29.02.2016г. по 17.10.2017г./, а всего взыскать 12 036,94 долларов США /двенадцать тысяч триста шесть долларов США 94 цент/ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 450 0000 рублей /четыреста пятьдесят тысяч рублей/.

Реализацию заложенного имущества производить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 763 рубля / шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят три рубля /.

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.