Судья – Мисилина О.В. Дело № 2а-3079/2026-33а-697/2026

УИД 53RS0022-01-2026-002188-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2026 года г. Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Павловой Е.Б.,

судей –Киселя М.П., Ящихиной В.В.,

при секретаре Жуковой К.Д.,

с участием прокурора Вахромеевой С.М.,

представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области Марк Р.Г.,

ФИО1 посредством использования системы видеоконферен-связи и его представителя адвоката Мирошниченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Комилзоды 

<

...> на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 марта 2026 года, принятое по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области к Комилзоде 

<

...> о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее УМВД России по Новгородской области, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении до 180 суток срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в 2010 году, в июле 2019 года документирован паспортом гражданина Российской Федерации. Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2025 года ФИО1 осужден по пункту «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Управления от 24 октября 2025 года гражданство Российской Федерации ФИО1 прекращено на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Решением УФСИН России по Новгородской области от 24 ноября 2025 года 

<

...> ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течении срока, установленного для погашения судимости. 26 ноября 2025 года Управлением принято решение о депортации гражданина Республики Таджикистан ФИО1 за пределы Российской Федерации.

05 декабря 2025 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, на основании решения начальника УМВД России по Новгородской области помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Новгородской области (далее - ЦВСИГ УМВД России по Новгородской области) на срок до 48 часов.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2025 года ФИО1 помещен в ЦВСИГ УМВД России по Новгородской области до момента исполнения решения о его депортации, но не более чем на 90 суток, то есть до 05 марта 2026 года. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации административный ответчик не имеет.

До настоящего времени решение о депортации административного ответчика не исполнено в связи оспариванием им в судебном порядке решения УМВД России по Новгородской области о прекращении гражданства Российской Федерации в связи с чем имеется необходимость продлить срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по Новгородской области до 180 суток с целью исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации иностранного гражданина.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 марта 2026 года административное исковое заявление Управления удовлетворено, срок пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО1 ЦВСИГ УМВД России по Новгородской области с целью исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации продлен до 180 суток.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе Управлению в удовлетворении заявленных требований, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, его представителя адвоката Мирошниченко А.Ю., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, представителя УМВД России по Новгородской области Марк Р.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Вахромеевой С.М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение предусмотрены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) и главой 28 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ, в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Пунктом 9 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, гражданин Таджикистана ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию в 2010 году.

15 сентября 2017 года решением УМВД России по Новгородской области ФИО1 признан участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года №637.

11 июля 2019 года административный ответчик документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2025 года ФИО1 осужден по пункту «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание ФИО1 отбывал в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 9» УФСИН России по Новгородской области, откуда освобожден по отбытии срока наказания 05 декабря 2025 года.

Решением УМВД России по Новгородской области от 24 октября 2025 года гражданство Российской Федерации ФИО1 прекращено на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №183-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

24 ноября 2025 года в отношении ФИО1 УФСИН России по Новгородской области принято решение 

<

...> о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и 04 декабря 2025 года УФСИН России по Новгородской области в отношении ФИО1 на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ принято решение 

<

...> о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

26 ноября 2025 года УМВД России по Новгородской области принято решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации, в целях исполнения которого решением начальника УМВД России по Новгородской области от 05 декабря 2025 года вынесено решение о помещении административного ответчика в ЦВСИГ УМВД России по Новгородской области сроком до 48 часов.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2025 года ФИО1 помещен в ЦВСИГ УМВД России по Новгородской области до момента исполнения решения о его депортации, но не более чем на 90 суток.

Удовлетворяя заявленные Управлением требования и продлевая срок пребывания административного ответчика ЦВСИГ УМВД России по Новгородской области до 180 суток, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что до настоящего времени решение о депортации ФИО1 не исполнено в связи с наличием в производстве Новгородского районного суда административных дел по административным искам ФИО1 об оспаривании решений ФСИН России, УФСИН России по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области о прекращении гражданства Российской Федерации, нежелательности въезда в Российскую Федерацию, нежелательности пребывания в Российской Федерации и депортации, при рассмотрении которых судом приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемых решений. При этом у административного ответчика отсутствуют правовые основания для пребывания на территории Российской Федерации. Учитывая характер и объем мероприятий, необходимых для исполнения решения о депортации, с учетом требований части 2 статьи 269 КАС РФ, суд первой инстанции установил срок, на который продлевается пребывание ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по Новгородской области, до 180 суток.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки представленных в материалы административного дела доказательств.

Срок, на который продлен срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении, представляется разумным исходя из времени, необходимого для завершения процедуры депортации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие определений Новгородского районного суда Новгородской области о мерах предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемых ФИО1 решений о прекращении гражданства Российской Федерации, нежелательности въезда в Российскую Федерацию, нежелательности пребывания в Российской Федерации и депортации, основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему административному делу не является, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии оснований для продления срока пребывания ФИО1 в специальном учреждении.

Доводы ФИО1 о длительном проживании на территории Российской Федерации, наличии у него детей и супруги, являющихся гражданами Российской Федерации, недвижимого имущества на территории Российской Федерации, не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока пребывания ответчика в специальном учреждении и не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку документов, подтверждающих законность нахождения на территории Российской Федерации у административного ответчика не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что помещение иностранного гражданина в специальное учреждение и его дальнейшее пребывание в данном учреждении является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, не влечет нарушения прав, вызванного депортацией, не может рассматриваться как ограничение его права на свободу и личную неприкосновенность, несоразмерным целям, указанным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку данное ограничение свободы прямо предусмотрено статьей 35.1 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комилзоды Ашрафджони Сайбурхона - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Б. Павлова

Судьи В.В. Ящихина

М.П. Кисель