Решение

 изготовлено 

в окончательной форме: 27 марта 2025 года

Дело № 2-359/2025

50RS0035-01-2022-008456-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г.о. Подольск 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 об истребовании ордена,- 

Установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточненного иска просила истребовать у ответчика ФИО3 переданный ему Орден Мужества (посмертно) № и удостоверение № ФИО4 и передать истцу ФИО6.

Свои требования истец мотивирует тем, её сын, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, был мобилизован ДД.ММ.ГГГГ, проходил службу в зоне проведения Специальной Военной Операции, ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении боевой задачи. После смерти её сына, его отец ФИО5, брак с которым зарегистрирован не был, и проживали совместно на протяжении только двух лет, получил на хранение Орден Мужества, которым сын был награжден посмертно, и №% выплат, произведенных в связи с гибелью сына, а именно № рублей. При этом ответчик никакого участия в воспитании и содержании сына не принимал. Изначально в её присутствии при оформлении документов в Военном комиссариате на получении выплат гражданином ФИО2 было написано заявление об отказе от выплат полагающихся ему, подобного рода заявление было также подано в управление социальной защиты, однако, потом, в день похорон сына он тайно съездил в комиссариат и написал заявления на получение награды и выплат. Полагает, что ответчик не достоин права на получение мер социальной поддержки и тем более ордена мужества, поскольку фактически отказался от выполнения своих обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка. Таким, каким был её сын, погибший героически, воспитала его она одна без участия ответчика. Родителем, вырастившим и воспитавшим достойного члена общества -защитника Отечества, ответчик не являлся, а поэтому не имеет права на хранение у себя посмертной награды сына истца. Несмотря на неоднократные попытки урегулировать спор, ответчик, проживая в другом регионе, общения избегает, на обращения у нему со стороны истца не отвечает. В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд, поскольку награда сына для нее очень важна, является олицетворением памяти о сыне, гордости за него, которую она будет хранить, и не уверена в таком же ответственном отношении к ней со стороны ответчика.

Истец – ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

3-е лицо – Военный комиссариат 

<

адрес>. Представитель в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо – Военный комиссариат 

<

адрес>. Представитель в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо – Военный комиссариат 

<

адрес>. Представитель в судебное заседание явился, указал, что орден был вручен ответчику как отцу погибшего военнослужащего, который был указан в сопроводительном письме к награде.

3-е лицо – Военный комиссариат г.о. 

<

адрес>. Представитель в судебное заседание явился, указал, что орден был вручен ответчику как отцу погибшего военнослужащего, который был указан в сопроводительном письме к награде.

3-е лицо – Войсковая часть 91711. Представитель в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо – Министерство обороны РФ. Представитель в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с п. 47 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации", Государственные награды и документы к ним умерших награжденных лиц и лиц, награжденных посмертно, передаются (вручаются) для хранения детям, супруге (супругу), родителям или внукам, наследникам награжденного лица последующих очередей, определенным законодательством Российской Федерации (далее - члены семьи и иные близкие родственники).

Правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, выплаты, вручение наград имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Целью данных гарантий является компенсация лицам, в настоящем случае - родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей указанных гарантий, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были, лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные, пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали, военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки, права на хранение наград возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО6 и ФИО2 (л.д.8-9).

Согласно объяснениям истца, в браке ФИО6 и ФИО2 не состояли, с момента достижения ребенком двухлетнего возраста ФИО2 стал проживать отдельно, алименты на ребенка не выплачивал, никакой материальной помощи не оказывал, участие в воспитании сына не принимал, не общался с ним, создал другую семью. Воспитанием сына занималась только истец, с которой ФИО4 проживал постоянно в 

<

адрес>. Единственным обращением отца к сыну было его предложение передать ему (ответчику) свидетельство о рождении сына, когда он (ответчик) оформлял свои права на получение жилья как военнослужащий. С целью увеличения размера получаемой жилой площади он предложил сыну получить жилую площадь с учетом сына, от чего сын отказался, пояснив, что членом семьи ответчика себя не считает и возможности пользоваться жильем, которое выделяется ФИО2 у него все равно не будет, так как проживать совместно будет невозможно из-за отсутствия семейных отношений. В дальнейшем какого-либо общения между сыном и ФИО2 не было. Более того, когда от сына длительное время перестали поступать сведения, она начала его поиски, ездила в зону боевых действий, получив потом сведения о гибели сына. Ответчик поиском сына даже не занимался. О том, что Орден Мужества, которым был сын награжден посмертно, был направлен в военкомат 

<

адрес> и передан ФИО2 истец не знала, никаких уведомлений не получала. Зная о награде сына, она ждала её поступления из воинской части в военокомат 

<

адрес>, откуда был призван сын. Ввиду длительного её непоступления она обратилась в военкомат 

<

адрес>, где ей и сообщили, что награда передана на хранение ответчику. Как ей стало известно позднее, в день похорон сына в 

<

адрес> ФИО2, приехав на один день, в период, когда ожидали начало погребения, не оказывая никакой помощи и не испытывая переживаний, сознательно съездил в военкомат 

<

адрес>, где оформил документы на получение выплат и на получение награды сына, вернувшись только к началу погребения, уехав потом, ничего не сказав ей о написанных заявлениях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В свою очередь, доводы истца подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно справке Военного комиссариата 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, Павловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4, проходивший военную службу рядовым, стрелком войсковой части 91711 Министерства обороны Российской Федерации, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции на территории села 

<

адрес> (л.д.14).

ФИО4 посмертно был награжден Орденом Мужества №, удостоверение №.

Данный Орден Мужества был направлен из войсковой части 91711 Министерства Обороны РФ Военному комиссару 

<

адрес> для вручения отцу погибшего – ФИО2 (л.д.18). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является крестной матерью погибшего ФИО4, проживает в соседнем селе 

<

адрес> относительно того места, в котором с рождения жил ФИО4 со своей матерью ФИО6 Видела его регулярно, не менее двух раз в неделю, и знает, что отец ФИО4 никакого участия в жизни сына не принимал, материальную помощь не оказывал, воспитанием не занимался, ФИО4 ничего не знал о нем. Свидетель присутствовала вместе с ФИО2 и ФИО6 в военкомате 

<

адрес>, когда ФИО2 написал заявление от получения выплат в связи с гибелью сына. О передаче награды в военкомате ничего не говорили. О том, что уже потом в день похорон ФИО4 И.Л. съездил в военкомат и написал заявления на получение выплат и награды он никому не сказал.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет, поскольку они последовательны, согласуются с иными представленными доказательствами.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлены такие юридически значимые обстоятельства как то, что ответчик ФИО2 какое-либо участие в воспитании сына – ФИО4 не принимал, не проявлял заботу о его здоровье, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, между ФИО2 и его сыном ФИО4 фактические семейные и родственные связи отсутствовали, суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 не исполнял предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации родительские обязанности по воспитанию и содержанию сына ФИО4, которые выражаются в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, его обучении и материальном благополучии. При этом, как предусмотрено положениями вышеуказанных нормативно-правовых актов, даже в случае раздельного проживания с ребенком родитель не освобождается от выполнения возложенных на него родительских обязанностей и имеет право на судебную защиту своих прав на участие в воспитании ребенка.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Ввиду изложенного, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 301, 1185 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 47 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации", установив факт нахождения Ордена Мужества у ответчика, приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО2 передать государственную награду на хранение матери посмертно награжденного ФИО4 ФИО6

Ввиду удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 об истребовании ордена – удовлетворить. 

Обязать ФИО3( паспорт №) передать находящуюся у него государственную награду - Орден Мужества №, удостоверение №, которой был награжден посмертно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на хранение его матери – ФИО6 (паспорт №). 

Взыскать с ФИО3 ( паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гаврилов