К делу № 1- 52/2020 г. 

23RS0007-01-2020-000281-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

22 мая 2020 года с. Белая Глина 

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белоглинского района Борисова М.С. 

Подсудимого ФИО1

защитника Сергеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минут 20 апреля 2020 года по 00 часов 02 минут 20 апреля 2020 года находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ГБУЗ Белоглинская ЦРБ МЗ КК по 

<

адрес>, №, в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежащим ГБУЗ Белоглинская ЦРБ МЗ КК, припаркованным на участке местности в восточной части территории вышеуказанной организации, не имея на то каких-либо законных прав, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, где с помощью ключа, который был вставлен в замок зажигания, дважды пытался запустить двигатель автомобиля. Однако, ФИО1 по не зависящим от него обстоятельствам, не довел свой преступный умысел до конца. 

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником Сергеевой Т.Н. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации с защитником Сергеевой Т.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Вину признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражала против рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Борисов М.С. согласился с особым порядком судебного разбирательства. 

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил неоконченное умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в размерах, предусмотренных санкцией статьи, не может быть назначено подсудимому, поскольку он не работает, а также отсутствует имущество, за счет реализации которого возможна его уплата. Наказание в виде штрафа усугубит его материальное положение.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Белоглинский район, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать жилище в период времени с 22 часов до 06-00 часов. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – СD-R диск с видеозаписями камеры наблюдения, документы хранить в материалах дела; 2 носка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. Ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева