УИД 19RS0001-02-2024-012477-48 Дело №2-1403/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

с участием: представителя истца ФИО2, представителя ответчика – адвоката Сузгаева М.В., представителя третьего лица АО «Абаканские электрические сети» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абаканэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с августа 2024 года по ноябрь 2024 года в размере 659 970 руб. 83 коп., судебных расходов в размере 19 199 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО8 и ФИО7

В судебном заседании представитель истца ООО «Абаканэнергосбыт» ФИО3 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № по энергоснабжению объекта по адресу: 

<

адрес>. Определение объема потребления электрической энергии (мощности) по договору осуществляется на основании показаний приборов учета электрической энергии, указанных в Приложении №2 договора. В случае отсутствия показаний, отсутствия приборов учета, непригодности к расчетам приборов учета, а также в случае утраты приборов учета объем потребленной электрической энергии определяется расчетными способами определенными действующим законодательством РФ. Объект ответчика оборудован прибором учета электрической энергии. При расчете стоимости за потребленную электрическую энергию использовались показания прибора учета электрической энергии, зафиксированные системой АСКУЭ (автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии). ФИО1 относится к категории потребителей: «Прочие потребители, первая ценовая категория СН2, с максимальной мощностью менее 670 кВт». Данная категория потребителя согласована сторонами в Приложении №2 к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплату за полученную энергию не производит. За период с августа по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате составляет 659 970 руб. 83 коп. Размер задолженности рассчитан на основании количества потребленной электрической энергии, умноженной на коэффициент трансформации тока, с применением нерегулируемых цен поставки электрической энергии за спорный период. Допуск прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществлялся Сетевой организацией МУП города Абакана «Абаканские электрические сети», которая передает в адрес ООО «Абаканэнергосбыт» информацию о показания допущенного в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. ООО «Абаканэнергосбыт» свою очередь, осуществляет расчеты за потребленную электрическую энергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. За спорный период ФИО1 сама ни разу не передала показания по прибору учета электрической энергии для осуществления расчетов. представитель истца ООО «Абаканэнергосбыт» ФИО2 просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Сузгаев М.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что расход электроэнергии рассчитан по показаниям прибора учета электроэнергии Энергомера СЕ-602-100К 7D0554, установленного в закрытом распределительном устройстве ЗРУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП-282 (ЗРУ-0,4 ТП-282). Однако, данный прибор учета и схемы учета не соответствуют техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно данным документам, место установки прибора учета для энергообъекта ответчика располагается в РЩ-0,4 кВ магазина. В ВРУ-0,4 кВ магазина установлен прибор учета МИР С-07 № и опломбирован. Схема подключения, а также место установки соответствуют техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные приборы учета имеют расхождения в показаниях. В связи с чем, представитель ответчика полагает, что прибор учета либо схема учета работают некорректно. Истец не производит расчет по данному прибору учета по причине несоответствия схемы, что является неверным. Ссылаясь на п. 152 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 представитель ответчика указывает, что место установки прибора учета должны быть согласованы между энергоснабжающей организацией и потребителем. Согласование изменения места установки другого прибора учета не предоставлено. Сетевая организация ограничена рамками заключенного договора и согласованной схемой учета. Любые изменения требуют согласия всех сторон. Истец заявляет требования о взыскании расхода на потреблённую электроэнергию исходя из данных прибора учета, который не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, расход электроэнергии с данного прибора учета применяться в коммерческом учете в рамках данного договора не может. Представитель ответчика Сузгаев М.В. просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика.

Представитель АО «Абаканский электрические сети» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением межповерочного интервала МУП «АЭС» произвело замену прибора учета, установленного в ВРУ-0,4 кВ магазина ответчика на прибор учета МИР №. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика, прибор учета МИР С-07 № был распломбирован, в связи с проведением экспертизы провода. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о опломбировке прибора учета МИР С-07 №, однако в связи с несоответствием схемы подключения выданным техническим условиям, работы по опломбировке указанного ПУ не произведены. Ответчику предложено привести схему подключения в соответствие техническим документам. В связи с невозможностью использования прибора учета, установленного в ВРУ-0,4 кВ магазина ответчика и с целью обеспечения коммерческого учета МУП «АЭС» было принято решение установить прибор учета на границе балансовой принадлежности в яч. 1 ТП-282. На основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ МУП «АЭС» произвело проверку прибора учета МИР С-07 № с участием потребителя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь направила заявление о опломбировке прибора учета, при проверке которого также обнаружено несоответствием схемы подключения ранее выданным техническим условиям, в связи с чем произвести работы по опломбировке ПУ, установленного во ВРУ-0,4 кВ магазина, не представляется возможным. Ссылаясь на п. 147 Основных положений представитель третьего лица указывала, что в связи с невозможностью осуществления учета электрической энергии с использованием прибора учета МИР С-07 №, установленного в ВРУ-0,4кВ магазина, учет электроэнергии по указанному адресу осуществляется с помощью прибора учета МИР С-07 №, установленного на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. Представитель АО «Абаканский электрические сети» ФИО4 просила суд заявленные требования удовлетворить.

ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены посредством почтовой связи. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, показания специалиста, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО5 являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абаканэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) был заключен договор энергопотребления для первой ценовой категории №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и с привлечением Сетевой организации оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель принимать и оплачивать за электрическую энергию, включая оказанные услуги в объеме, в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что объем поставки электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период определяется на основании зафиксированных показаний приборов учета в соответствии с условиями настоящего договора, а также, в случаях, предусмотренных действующим законодательством иными способами.

Пунктом 4.14 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать в пределах границ балансовой принадлежности (приложение №4) надлежащее техническое состояние и эксплуатацию энергопринимающих устройств, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что точки поставки указываются в приложении №2 к договору, оборудуются приборами учета электрической энергии и эксплуатируются в соответствии с требованиями нормативно-технической документации по коммерческому учету электроэнергии.

Пунктом 6.3 предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) по договору осуществляется на основании показаний приборов учета электрической энергии, указанных в Приложении №2 договора, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, и приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). В случае отсутствия показаний, отсутствия приборов учета, непригодности к расчетам приборов учета, а также в случае утраты приборов учета объем потребленной электрической энергии определяется расчетными способами определенными действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.4 предусмотрено, что при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электрической энергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети, определенных расчетным способом в установленном порядке.

В приложении № 1 к договору указано, что место установки прибора учета – 

<

адрес>, номер прибора учёта №.

В приложении № 2 к договору указано: группа потребителей – прочие потребители, первая ценовая категория (СН2), с максимальной мощностью 670 кВт; точка подключения – РУ-0,4 кВ ТП-282 ф.1.

ДД.ММ.ГГГГ указанный прибор учёта электрической энергии № был допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в МУП «Абаканские электрические сети» (далее – МУП «АЭС») о распломбировании вводного автомата прибора учёта электрической энергии №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в связи с «проведением экспертизы провода» (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета № был распломбирован, что подтверждается актом № (л.д. 60).

Ответчиком данные факты не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об опломбировании прибора учёта электроэнергии (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № МУП «АЭС» сообщило о невозможности опломбирования прибора учёта электроэнергии в связи с несоответствием схемы подключения техническим условиям и предложено устранить выявленные замечания. (л.д. 62).

Причины отказа в опломбировании прибора учёта электроэнергии ФИО1 не оспаривались и не обжаловались.

В дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением в МУП «АЭС» об опломбировании прибора учёта электроэнергии № или вводного автомата не обращалась. 

В соответствии с подпунктами а), б) пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

- в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

- в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Однако, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в сумме 659 970,83 руб., образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в Абаканском городском суде рассматривается гражданское дело по иску ООО «Абаканэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию 409212,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим суд не оценивает факт наличия или отсутствия задолженности за потреблённую электроэнергию за период до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления письма с отказом в опломбировании прибора учёта электроэнергии) ФИО1 не предприняла мер к устранению препятствий для опломбирования прибора учёта №, учёт потребляемой электроэнергии не мог производится на основании показаний этого прибора учёта.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения) Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

ДД.ММ.ГГГГ выполняя требования пункта 136 Основных положений МП «АЭС» установило прибор учета потребления электроэнергии № на границе балансовой принадлежности в трансформаторной подстанции №, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию № (л.д.63)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в АО «Абаканские электрические сети» об опломбировании прибора учёта электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ акт Ю без номера проверки расчётных приборов учёта, согласно которому прибор учета потребления электроэнергии № проверен под нагрузкой и работает верно, проверка проведена в присутствии ФИО5 – сособственника нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 66). 

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № МУП «АЭС» уведомило ФИО1 о проведённом опломбировании прибора учёта.

Суд считает, что об установке и проверке прибор учета потребления электроэнергии № ФИО1 стало известно после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку владение и пользование общим имуществом осуществляется сособственниками и ФИО5 как сособственник нежилого помещения присутствовал при составлении акта.

Согласно подпункту ж). пункта 30 и пункту 34 правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 № 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)» прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию после 1 января 2023 г. для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению, должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета владельцем интеллектуальной системы учета не позднее 2 месяцев со дня его допуска (ввода) в эксплуатацию. Датой присоединения прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета является дата отправления владельцем интеллектуальной системы учета уведомления о таком факте всем пользователям интеллектуальной системы учета по соответствующему прибору учета электрической энергии.

Поскольку уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ истцом обоснованно с августа 2024 года стал производиться учёт потреблённой электроэнергии прибором учета потребления электроэнергии №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направила в адрес МУП «АЭС» заявление об опломбировке прибора учета № по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 67)

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № допуска прибора учёта в эксплуатацию, согласно которому установлено наличие дополнительного вводного кабеля от ТП № и рекомендовано выполнить демонтаж этого кабеля. (л.д. 68) 

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № МУП «АЭС» уведомило ФИО1 о невозможности опломбировании прибора учёта и направила ей акт №. (л.д. 69)

Согласно абзацу 11 пункта 136 Основных положений под утратой прибора учета для целей настоящего постановления понимается отсутствие результатов измерений и информации о состоянии такого прибора учета по истечении 180 дней с даты последнего снятия показаний с прибора учета, в том числе вследствие двукратного недопуска сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) к месту установки прибора учета в целях исполнения возложенных на соответствующего субъекта обязанностей.

Прибор учёта № был распломбирован ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно к началу расчётного периода (ДД.ММ.ГГГГ) за который рассчитана задолженность по оплате электроэнергии прошло более 180 дней, показания распломбированного прибора учёта не могли являться основанием для начисления оплаты за потреблённую электроэнергию. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учёт потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами магазина по адресу: 

<

адрес> мог осуществляться только с использованием прибора учета №.

Представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление и в судебных заседаниях указывал, что прибор учета №, схема учета, а также место его установки, то есть место учета не соответствуют техническим условиям № Э-615 от ДД.ММ.ГГГГ и договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым место установки прибора учета для энергообъекта ФИО1 располагается в РЩ-0,4кВ магазина ФИО1

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей в эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), МП «АЭС» (АО «Абаканские электрические сети») обслуживает принадлежащую ей трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ № с силовым трансформатором 400 кВА. 

Вводно-распределительное устройство (ВРУ-0,4 кВ.), вся электропроводка и электрооборудование магазина по 

<

адрес> принадлежат и обслуживаются ФИО1

При этом, кабельные наконечники, находящиеся в закрытом распределительном устройстве (ЗРУ-0,4) трансформаторной подстанции № (ТП №), присоединённый к ним кабель, подсоединённый с другой стороны к ВРУ-0,4 кВ., находящемуся в магазине, также принадлежат и обслуживаются ФИО1 (л.д. 57).

Согласно абзацу 1 пункта 147 Основных положений при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

В силу пункта 6.2 договора №, заключённого между истцом и ответчиком прибор учёта электроэнергии подлежал установлению не на границе балансовой принадлежности сторон, а в магазине ФИО1

В то же время это не исключает установку прибора учёта электроэнергии на границе балансовой принадлежности, поскольку установление прибора учёта электроэнергии в здании или на здании магазина требовало бы пересмотра акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей в эксплуатационной ответственности сторон.

Возможность установки приборов учёта по обе стороны границы балансовой принадлежности прямо предусмотрена абзацами 1, 2 пункта 142 Основных положений, согласно которым если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа, то есть для обеспечения коммерческого учета электрической энергии. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

Поскольку прибор учёта № не был допущен в эксплуатацию, то расчетным прибором учета следует считать прибора учета № с даты допуска его в эксплуатацию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что прибор учёта № мог быть использован поскольку опломбирован, имеет госповерку является также несостоятельным.

Наличие заводских пломб и данных о поверке прибора учёта не исключает возможность отказа в допуске его в эксплуатацию.

Процедура допуска в эксплуатацию предполагает не только проверку прибора учёта на его соответствие техническим требованиям, наличия заводской пломбы и поверки, но и проверку правильности подключения прибора учёта, вводных автоматов к вводному кабелю с целью исключения безучётного потребления электроэнергии.

Как было указано в акте № допуска прибора учёта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие дополнительного вводного кабеля от ТП №.

Это могло быть использовано для потребления электроэнергии минуя прибор учёта.

ФИО1 никак не оспорила данный факт.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста был опрошен заместитель начальника отдела транспорта электроэнергии и АСКУЭ МУП г. Абакана «АЭС» ФИО9, который пояснил, что независимо от того, что прибор учёта № подключён через трансформаторы с минимальным значением тока 150/5, а прибор учёта № подключён через трансформаторы с минимальным значением тока 200/5, сумма оплаты за потреблённую электроэнергию будет одна и та же.

Расположение прибора учёта № в ВРУ-0,4 кВ., а прибора учёта № в ТП № никак не отражается на расчёте потреблённой электроэнергии и соответственно на расчёте суммы подлежащей оплате за потреблённую электроэнергию. 

Оснований не доверять пояснениям данного специалиста, у суда не имеется, соответственно, суд принимает в качестве доказательства данные показания.

Кроме того, установить прибор учёта электроэнергии в помещении магазина или на здании магазина, то есть за границей балансовой принадлежности МП «АЭС» не имело возможности в связи со следующими обстоятельствами.

Прибор учёта № и кабель, проведённый от ТП № к ВРУ-0,4 кВ. являлись собственностью ответчика.

Согласно п. 1 статьи 109 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, МУП «АЭС» не вправе было демонтировать прибора учета № отсоединив от него кабель, принадлежащий ответчику и установить на его место прибора учета № подключив к кабелю ответчика. 

В связи с этим Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что прибора учета № мог быть установлен в соответствии с техническим условиями, то есть в магазине на мете прибора учёта №. 

Таким образом, суд считает, что установка прибора учёта электроэнергии № на границе балансовой принадлежности в ТП № была произведена на законных основаниях с учётом фактических обстоятельств. 

Судом проверен расчёт задолженности с учётом показаний прибора учёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и признан верным.

Ответчиком контррасчёт не представлен. Представленные представителем ответчика в материалы дела платёжные поручения по перечислению денежных средств ООО «Малая Минуса» по договору № за ФИО1, а также приходные кассовые ордера судом ко вниманию не принимаются, поскольку представленные документы об оплате были приобщены к материалам гражданского дела № в счёт оплаты за иной период, чем период по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО «Абаканэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 970 рублей 83 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска ООО «Абаканэнергосбыт» оплатило государственную пошлину в размере 18 199 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 18 199 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 970 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 199 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025