Дело № 1-238/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 16 сентября 2019 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Т.В., 

при секретаре Губиной О.А., 

с участием государственного обвинителя Константиновой Е.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Львовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, судимой:

по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 24.03.2016 г. по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы; 11.08.2017 г. освобожденной по отбытии наказания; 

по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 20.11.2017 г. по ч.1 ст.207 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; 23.04.2018 г. освобожденной по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры, т.е. умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, со стационарного телефона с номером №, установленного по вышеуказанному адресу, осуществила звонок на номер вызова экстренной службы «112», переадресованный на номер вызова экстренной службы «02», после чего с целью грубого нарушения общественного порядка, явного неуважения к обществу, нарушением общепризнанных норм и правил поведения, с целью нарушения регламентированного функционирования объекта социальной инфраструктуры, противопоставляя себя обществу и государству, сообщила помощнику оперативного дежурного по службе «02» дежурной части УМВД России по г. Липецку, расположенной по адресу: 

<

...> ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что железнодорожный вокзал «Липецк» г. Липецка, расположенный по адресу: ул. Гагарина, д. 106, заминирован. Помощник оперативного дежурного по службе «02» дежурной части УМВД России по г. Липецку ФИО5 незамедлительно довела данную информацию до сотрудников ЛОП на железнодорожной станции Липецк МВД России на транспорте для предотвращения опасных последствий. Сообщение ФИО1 об угрозе взрыва железнодорожного вокзала «Липецк» г. Липецка не подтвердилось. Таким образом, ФИО1, действуя с целью введения в заблуждение правоохранительных органов и нанесения ущерба общественной безопасности, сообщила правоохранительным органам заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры, т.е. об акте терроризма, отвлекая тем самым силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях. Информацию об акте терроризма правоохранительные органы восприняли реально и приняли безотлагательные меры к обеспечению общественной безопасности, выразившиеся в незамедлительной проверке данного сообщения путем выезда на железнодорожный вокзал «Липецк» г. Липецка инспекторов - кинологов ЦКС УМВД России по Липецкой области, а также в привлечении личного состава ЛОП на железнодорожной станции Липецк МВД России на транспорте, Елецкого ЛО МВД России на транспорте, МЧС России, ЧОП ОАО «РЖД» и ОП №4 УМВД России по г. Липецку, ГИБДД УМВД России по Липецкой области для проверки вышеуказанной информации, которая являлась заведомо ложной для ФИО1

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласна.

Защитник Львова М.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Константинова Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

ФИО1 ранее судима; не работает; на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.70-73, 79-80), по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по р.Мордовия характеризуется удовлетворительно (л.д.92); что суд учитывает как данные о ее личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.58), активное способствование расследованию преступления, ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 24.03.2016 г. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для ее исправления. Исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимой, состояния ее здоровья, поведения во время и после совершения преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяния в содеянном, оказании содействия следствию, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.207 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом степени его общественной опасности, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности ФИО1, которая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд производит зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УК РФ. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с 16 сентября 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Поповой Т.В. за оказание юридической помощи, на стадии предварительного расследования в размере 5050 руб., 1800 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – DVD-диск с записью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.