Дело №2а-619/2021

58RS0027-01-2024-000150-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года город Пенза 

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

Председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н., 

При секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3, УФССП России по Пензенской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.03.2023 г. с ФИО1 взыскана в пользу ФИО4 в качестве денежной компенсации сумма в размере 648 150 рублей. 25.07.2023 г. решение вступило в законную силу. Постановлением Ленинского РОСП г. Пензы от 29.11.2023 г. возбуждено исполнительное производство № – ИП. Постановлением от 29.12.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству судебный пристав – исполнитель ФИО3 взыскал с истца исполнительский сбор в размере 41 751, 05 руб., указав, при этом, что должником задолженность п исполнительному производству в установленный срок добровольно не погашена, в связи с чем судебным приставом – исполнителем установлен исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности – 648 150 руб., что составляет – 41 751, 05 руб. Получив постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец сразу же 08.12.2023 г. направил в адрес судебных приставов Октябрьского РОСП заявление об отложении исполнительных действий, поскольку 08 декабря 2023 г. он обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на принятые судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов до принятия судом постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Считает, что до настоящего периода времени судебный пристав – исполнитель ФИО3 заявление истца не рассмотрел, по существу не разрешил, поскольку какого – либо процессуального документа о разрешении его заявления в адрес истца приставом направлено не было. Первый кассационный суд ходатайство о приостановлении исполнительных действий рассмотрел лишь 21.12.2023 г., о чем стало известно лишь 30.12.2023 г., получив постановление по почте. Кроме того, у административного истца арестованы (заблокированы) все счета судебным приставом, какие – либо оплаты он не может осуществлять, т.е. распоряжаться своими денежными средствами он не имеет права. 

На основании изложенного административный истец просит освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя ССП по Октябрьскому району г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 29.12.2023 г. в рамках исполнительного производства № ИП в размере 41 751, 05 рублей. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, согласно которым указал, что на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г. Пензы находится исполнительное производство № от 29.11.2023, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 21.11.2023, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Пензы предмет исполнения: задолженность в размере: 657831,50р., в отношении должника: ФИО1,, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, г.р. адрес должника: 

<

адрес> в пользу взыскателя: ФИО4 адрес взыскателя: 

<

адрес>. Информируем, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2023 через личный кабинет ЕПГУ. Прочитано 01.12.2023г. В 12 часов 19 минут. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должником задолженность в добровольный срок не погашена, в связи с чем 29.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме - того, данное постановление аналогично было получено должником через личный кабинет ЕПГУ 29.12.2023г. Прочитано в 11 часов 39 минут. Административным истцом не предоставлено доказательств, позволяющих уменьшить сумму исполнительского сбора. На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП по Пензенской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном также возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона «Об Исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Закона «Об Исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 112 Закона «Об Исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона «Об Исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона «Об Исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.03.2023 г. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Смакольской (ФИО2) Юлии Алексеевны в качестве денежной компенсации за автомобиль марки № («HINO 300»), 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, сумму в размере 648 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9681,50 руб.

25.07.2023 г. решение вступило в законную силу.

Постановлением Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области 29.11.2023г. возбуждено исполнительное производство № – ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от 21.11.2023, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Пензы предмет исполнения: задолженность в размере: 657831,50р., в отношении должника: ФИО1,, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, г.р. адрес должника: 

<

адрес> в пользу взыскателя: ФИО4 адрес взыскателя: 

<

адрес>.

Должником ФИО1 получено постановление о возбуждении исполнительного производства 01.12.2023 г. в 12 часов 19 минут через личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается скриншотом ФССП России по Пензенской области. 

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области было направлено, должником получено, что не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела.

Должнику установлен пятидневный срок для исполнения решений суда в добровольном порядке. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, уважительность причин нарушения установленного срока должником надлежащим образом не подтвержден, в связи с чем 29.12.2023 г. судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 41 751, 05 руб. 

В соответствии с ч. 7 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснений данных в абз. 2 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, "... иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Административный истец указывает на то, что получив постановление о возбуждении исполнительного производства он сразу же 08.12.2023 г. направил в адрес судебных приставов Октябрьского РОСП заявление об отложении исполнительных действий, поскольку 08 декабря 2023 г. он обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на принятые судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов до принятия судом постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Однако, указанные административным истцом доводы, доказательствами невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств не являются.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по форме, содержанию, основаниям и порядку его принятия соответствуют действующему законодательству, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаконным.

При этом невозможность исполнения судебного акта в связи с отсутствием денежных средств не может быть отнесена к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, равно как и к уважительным причинам, исключающим взыскание исполнительского сбора. 

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа должником в установленный для исполнения срок исполнены не были, доказательства, подтверждающие наличие условий для освобождения от взыскания исполнительского сбора не представлены, суд считает отсутствуют основания для освобождения административного истца от исполнительского сбора. 

Административным истцом не представлены доказательства того, что им предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № – ИП в установленный срок, как и доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3, УФССП России по Пензенской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года. 

Судья Аргаткина Н.Н.