УИД44MS0015-01-2020-000430-59

№ 12-71/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кострома «08» мая 2020 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 29.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 29.02.2020 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное. Свои доводы мотивирует тем, что 

<

данные изъяты>. При его задержании сотрудниками полиции, он испугался, не мог понять, осознать, что происходит, что это полиция, т.к. сотрудники были в гражданской одежде и посадили его в машину без опознавательных знаков, он 

<

данные изъяты> не мог понять, осознать, что происходит, что от него требуют и дать необходимые объяснения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе подтвердил в полном объеме, при этом дополнительно пояснив, что когда сотрудник полиции женщина составляла протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он дал согласие пройти обследование и сдать анализ, 

<

данные изъяты> но его не стали слушать, уговорили отказаться от освидетельствования, пояснив, что результаты будут известны через несколько дней. Поскольку он не хотел находится в полиции и в камере, он отказался от освидетельствования. Когда его задерживали на 

<

адрес>, он был один, каких-либо знакомых рядом с ним не было, никаких наркотических средств он не употреблял, в этот день он находился на прогулке.

Представитель заявителя Н.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные заявителем в жалобе и просил их удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А. показал, что работает оперуполномоченным НКОН МО МВД России «Буйский», в г. Костроме находился в командировке, подтвердил свои показания, данные при написании рапорта от 28.02.2020 года (л.д.4), уточнив, что в указанное время совместно с ним были еще два сотрудника полиции, все были в гражданской одежде, и при патрулировании местности в районе 

<

адрес>, они обратили внимание на молодого человека, как потом установили –это был ФИО1, который ходил между деревьев с мобильным телефоном в руке, они подумали, что он ищет закладку с наркотическим средством, в связи с чем, его решили проверить, когда остановили, молодой человек схватил за рукав куртки одного из сотрудников, они вместе упали, затем он пытался бежать, в связи с чем, на ФИО1 были надеты наручники. По внешним признакам: расширенные зрачки глаз, и поведение, не соответствующее обстановке, они решили, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, после чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции. На вопрос суда о признаке поведения, не соответствующего обстановке ФИО1, свидетель пояснил, что оно заключалось в оказании сопротивлении сотрудникам полиции, когда его остановили, поскольку он оттолкнул сотрудников и пытался скрыться. Когда задерживали ФИО1, он находился один, иных лиц рядом с ним не было.

Допрошенная в качестве свидетеля Н.Ю. в судебном заседании показала, что работает участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Костроме, ФИО1 видела один раз, когда его привезли в отдел полиции № УМВД России по г. Костроме 28.02.2020 года сотрудники наркоконтроля, проводившие мероприятия на 

<

адрес> по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, либо употребляющих наркотические или психотропные вещества. Ей передали составленные материалы, рапорта о причастности ФИО1 к наркотическим средствам. На основании рапортов сотрудников УНК она составила протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, наличие признаков опьянения у ФИО1 она описала из рапортов сотрудников, задержавших ФИО1, т.к. в рейде участие не принимала. Поскольку между задержанием ФИО1 и его доставлением в ОП № прошел значительный промежуток времени, по внешнему виду определить в каком состоянии находился ФИО1 и был ли он в состоянии опьянения, определить уже не было возможности, ей показалось, что он был в адекватном состоянии. ФИО1 при разъяснении ему о прохождении освидетельствования вел себя неопределенно, то давал согласие на прохождение освидетельствования, то отказывался, при этом она предупреждала ФИО1, что процедура освидетельствования затянется, т.к. на отдел была одна дежурная машина, везти на освидетельствование необходимо было ФИО1 в Ленинский район г. Костромы, в конечном итоге ФИО1 отказался от освидетельствования, в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ и материал направлен в суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа перечисленных норм в их взаимосвязи следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по части 1 статьи 6.9, ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12.1 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 2 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 N 37, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу пункта 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок), такими критериями являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, в котором указываются, в том числе основания направления на медицинское освидетельствование (части 3 и 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.02.2020 участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Костроме Н.Ю. 28.02.2020 года в 19 часов ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с тем, что имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии признаков опьянения таких как расширенные зрачки глаз и поведение, не соответствующее остановке (л.д. 6), что не согласуется с взаимосвязанными положениями статьи 27.12.1 КоАП РФ и пункта 6 Порядка, и указанные признаки сами по себе не давали достаточных оснований полагать о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. Аналогичные «признаки опьянения» указаны и в других материалах дела: протоколе об административном правонарушении (л.д.2), рапортах сотрудником наркоконтроля (л.д.4, 7).

При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.02.2020 года в отношении ФИО1 нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку он получен с нарушением требований закона.

Таким образом, материалами дела не подтверждается соблюдение должностным лицом УУП ОП № УМВД России по г. Костромы установленного законом порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 29.02.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по дел подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья-

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 29 февраля 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 –удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.А.Соболев.