Дело № 12-117/2026

УИД № 78RS0019-01-2025-015319-23

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 января 2026 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника СОФПП ОКИПП УАП Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО № от 15.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.42-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника СОФПП ОКИПП УАП Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО № от 15.09.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.42-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 07.09.2025 года в 17:08:03 по адресу: Транспортная развязка с ЗСД, С-2, 8 км+31.15м., г. Санкт-Петербург, водитель в нарушение требований подп.5 п.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» управлял транспортным средством «БМВ 520D XDrive» государственный регистрационный знак №, тем самым ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.42-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В своей жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку проезд осуществлялся через барьер по оплаченному транспондеру.

Заявитель ФИО1, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что транспондер был оплачен, но не сработал.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд находит постановление должностного лица не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Согласно п.5 ч.1 ст.29 и ч.3 ст.40 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ Пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд).

Диспозицией п.1 ст.42-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Примечания:

1. Под платной автомобильной дорогой в настоящей статье понимается автомобильная дорога общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге или частная автомобильная дорога общего пользования в Санкт-Петербурге, использование которой осуществляется на платной основе в соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

2. Под платным участком автомобильных дорог в настоящей статье понимается участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге или частной автомобильной дороги общего пользования в Санкт-Петербурге, использование которого осуществляется на платной основе в соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и который ограничен начальным и конечным пунктами, определенными в решении об использовании такого участка автомобильной дороги на платной основе.

Согласно ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.42-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Как следует из обжалуемого постановления, в его основу были положены, в том числе материалы фотофиксации, полученные путем применения специального технического средства «BIV 7/В», №2024К-0259, которые были признаны должностным лицом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям специального технического средства фиксации административных правонарушений «BIV 7/В», который имеет действующую поверку до 04.12.2026 года.

В ходе рассмотрения жалобы по существу судом были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- постановление по делу об административном правонарушении с фотофиксацией правонарушения в автоматическом режиме, из которой следует, что ФИО1 не исполнил обязанность по внесению платы за проезд данного ТС по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок;

- свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/05-12-2024/395365089 года, согласно которому средство измерения «BIV 7/В» № имеет действующую поверку до 04.12.2026 года;

- техническая документация, в том числе паспорт, описание типа измерения, заключение, руководство по эксплуатации на средство измерения «BIV 7/В», раскрывающая алгоритм его работы и подтверждающая возможность работы технического средства в автоматическом режиме;

- Проект ОДД для осуществления платной эксплуатации объекта по адресу: С-2 на транспортной развязке с ЗСД, согласно которому опора СБО-№2 8 км+31.15м., установлена в направлении от Витебского пр. к Автомобильной ул. (КАД) и соответствует координатам Ш.59.875928, Ш.30.294087;

- Приложение №1 к Приказу №95 от 23.12.2024 года, действующее на момент фиксации правонарушения, со схемой ОДД с указанием места расположения на Транспортной развязке с ЗСД, опоры СБО-№2 8 км+31.15м., направление от Витебского пр. к Автомобильной ул. (КАД) с указанием координат Ш.59.875928, Ш.30.294087.

Также в целях оказания содействия стороне защиты в предоставлении доказательств судом из ООО «Магистраль Северной Столицы» были истребованы видеозаписи с места совершения правонарушения, сведения по договору №-КТ-001, а также сведения о точке въезда и выезда, которые на момент рассмотрения дела в суд не поступили.

Оценивая совокупность представленных доказательству суд полагает, что отсутствие вышеуказанных истребованных судом сведений не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для установления всех обстоятельств по делу.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, собственником автомобиля «БМВ 520D XDrive» государственный регистрационный знак № является ФИО1

Доводы заявителя о том, что проезд осуществлялся через барьер по оплаченному транспондеру, не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава вмененного ему правонарушения.

Как следует из материалов дела, автомобиль «БМВ 520D XDrive» государственный регистрационный знак № двигался по маршруту Витебский пр. - КАД ЮГ, который включает в себя как безбарьерный, так и барьерный участки Автомобильной дороги ЗСД.

Из содержащейся в общедоступных источниках и приобщенной к материалам дела схеме размещения безбарьерных пунктов взимания платы на автомобильной дороге ЗСД имеющейся в Приложении №1 к Приказу №95 от 23.12.2024 года, действующей на момент фиксации правонарушения, следует, что место фиксации правонарушения соответствует месту расположению опоры СБО-№2 8 км+31.15м., направление от Витебского пр. к Автомобильной ул. (КАД) с указанием координат Ш.59.875928, Ш.30.294087.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 проследовал через безбарьерный пункт взимания платы, после чего произвел оплату на барьерном участке дороги, что подтверждается представленными заявителем доказательствами.

Согласно п. 6.5 Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по частной платной автомобильной дороге общего пользования «Западный скоростной диаметр», пользователь несет риск любых неблагоприятных последствий, возникших в связи с использованием транспондера с нарушением установленных правил использования транспондера. Согласно п.10.3. Правил оператор не несет ответственность за убытки, причиненные Пользователю ввиду невозможности использования транспондера для целей регистрации факта оказания услуги, обусловленной нарушением пользователем Правил использования электронных средств регистрации проезда.

На Автомобильной дороге ЗСД применяется система Flow+ (подробнее - https://nch-spb.com/about/innovations/), в работе которой предусмотрено считывание антеннами, установленными на пунктах взимания платы и рамках на каждом въезде на Автомобильную дорогу ЗСД и выезде с Автомобильной дороги ЗСД, сигналов транспондера, а также последующая обработка таких сигналов.

В соответствии с п. 13.6 Правил в случае, если при проезде транспортным средством места размещения безбарьерного пункта взимания платы, не использовался транспондер оплата услуги в связи с проездами по безбарьерным участкам должна быть осуществлена исходя из тарифных зон. При таких обстоятельствах пользователь не вправе требовать от оператора осуществить перерасчет соответствующей стоимости услуги исходя из маршрута движения. Оплата услуги в этом случае осуществляется с использованием постоплатного способа оплаты. Тарификация при постоплатном способе оплаты производится исходя из тарифных зон (не по тарифам, установленным для транспондеров).

Помимо этого, исходя из п. 13.5 указанных Правил, после совершения проезда Транспортной развязки с ЗСД, С-2, 8км+31.15м пользователь обязан проверить наличие задолженности по оплате услуг в связи с проездом по бзбарьерным участкам, по государственному регистрационному номеру с помощью сайта оператора либо обратившись в офис продаж.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по оплате должна быть исполнена в течение 5 суток с момента проезда по платной дороге. При должной осмотрительности и внимательности ФИО1 должен был и мог предвидеть последствия неоплаты проезда.

Отрицание вины в совершении вмененного административного правонарушения, не имеет заранее установленной силы и, по мнению суда, являются избранным способом защиты привлекаемого к административной ответственности лица с целью ухода от административной ответственности.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица, в полной мере отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника СОФПП ОКИПП УАП Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО № от 15.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.42-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения и вручения его копии.

Судья Е.В. Соколова