№ 2-2557/2025

10RS0011-01-2025-000520-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 30.07.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства № 30.07.2024/Changan Alsvin 327, по условиям которого ответчику за плату во временное владение и пользование было передано транспортное средство Changan Alsvin, г.р.н. У327ЕУ152. 07.08.2024 при возврате автомобиля на нем было обнаружено механические повреждения на переднем бампере и переднем госномере. Согласно заключению эксперта от 19.08.2024 стоимость ремонта автомобиля истца составляет 35 400 рублей, а размер утраты товарной стоимости 8 700 рублей. Пункт 6.2.1 договора аренды предусматривает ответственность арендатора в виде штрафа в размере 7 000 рублей за каждую поврежденную деталь. Ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 35 400 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8 700 рублей, расходы по оценке в размере 5 500 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе, по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.07.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства № 30.07.2024/Changan Alsvin 327, по условиям которого ответчику за плату во временное владение и пользование было передано транспортное средство Changan Alsvin, г.р.н. У327ЕУ152, сроком по 07.08.2024. 

Согласно п. 6.2.1 договора аренды в случае любого повреждения внешнего вида оформления автомобиля, в том числе, оклеивание наклейками, удаления бренда арендодателя или иного, арендатор оплачивает штраф в размере 7 000 рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля.

Согласно акту приема-передачи от 30.07.2024 транспортное средство Changan Alsvin, г.р.н. У327ЕУ152, было передано ФИО2 без повреждений.

07.08.2024 при возврате автомобиля на нем были обнаружены механические повреждения на переднем бампере и переднем госномере, о чем ответчик был уведомлен 08.08.2024 посредством направления смс-сообщения. 

Согласно заключению эксперта № 19-08-1-А от 19.08.2024 стоимость ремонта автомобиля истца составляет 35 400 рублей, а размер утраты товарной стоимости 8 700 рублей. Согласно заключению эксперта № 19-08-2-А от 19.08.2024 величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8 700 рублей. 

Суд принимает во внимание, что заключение эксперта, полученное по результатам внесудебного исследования, не является экспертным заключением по смыслу ст. 55 и 79 ГПК, такое заключение может быть признано судом письменным доказательством, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Оснований для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами суд не усматривает, выводы эксперта основаны на представленных истцом документах, произведенном осмотре транспортного средства истца. 

Учитывая, что стороной ответчика не заявлено о несогласии с установленной суммой, размер ущерба не оспорен, суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве определения стоимости причиненного истцу ущерба.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм и обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 35 400 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 8 700 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды с последнего в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 7 000 рублей, предусмотренный п.6.2.1 договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С целью защиты своих прав и интересов истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО3, с которой был заключен договор от 07.11.2024. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 20 000 рублей. Факт уплаты денежных средств подтверждается платежными поручениями от 08.11.2024, 16.11.2024.

Исходя из смысла законоположений, зафиксированных в ст.ст.94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пп.1, 2, 4, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей разумными, соответствующими установленным обстоятельствам, связанным с участием представителя в настоящем судебном споре.

Также суд признает понесенные истцом расходы по досудебной экспертизе, несение которых в сумме 5 500 рублей подтверждено документально, судебными издержками по настоящему делу, которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 35 400 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8 700 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, расходы по оценке в размере 5 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сорокина