Дело № 2а-510/2019 

Решение

 в окончательной форме принято 08 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Гаврилов-Ям 

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миговича 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Поповой 

<

данные изъяты>, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07 августа 2018 года и рассмотрении заявления по существу поданной жалобы, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 от 07.08.2018г. рег. № 18/48331; признании исполненными в полном объеме требований решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27.12.2010г. по гражданскому делу № 2-472-10 о взыскании солидарно с ООО «Ямспецстрой» и ФИО1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в общей сумме 10228189 рублей и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 28.09.2007г.: нежилое здание общей площадью 600,9 кв.м. и земельный участок общей площадью 7390 кв.м., находящиеся на улице 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «Ямспецстрой», а также две однокомнатные квартиры 

<

данные изъяты> 

В обоснование требований в административном иске указано, что решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27.12.2010г. по гражданскому делу № 2-472/2010 с ООО «Ямспецстрой» и ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 10228189 рублей, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 28.09.2007г.: нежилое здание общей площадью 600,9 кв.м. и земельный участок общей площадью 7390 кв.м., находящиеся на 

<

адрес>, принадлежащие ООО «Ямспецстрой», а также две однокомнатные квартиры 

<

адрес> На основании исполнительного листа, выданного судом по гражданскому делу № 2-472/2010, Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство. 25.07.2018г. ФИО1 направил в адрес Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области заявление о признании надлежаще исполненными требований решения суда по делу № 2-472/2010, в связи с передачей взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» в рамках исполнения решения суда залогового имущества на общую сумму 10878282 рубля. 07.08.2018г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области принял постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Административный истец полагает, что данное постановление незаконно, просит его отменить. 

На основании определения суда от 31.07.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не привел, в связи с чем административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, судом исходя из процессуальных сроков рассмотрения данной категории дел определено рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. 

Представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении требований административного истца ввиду пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований административного истца ввиду пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. 

Представитель заинтересованного лица Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил отказать административному истцу в удовлетворении требований ввиду пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Указал, что по состоянию на 06.08.2019г. задолженность ФИО1 перед ПАО «Промсвязьбанк» составляет 5513939 рублей 77 копеек.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ямспецстрой» в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27.12.2010г. по гражданскому делу № 2-472/2010 с ООО «Ямспецстрой» и ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10228189 рублей 77 копеек, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 28.09.2007г.: нежилое помещение 

<

данные изъяты> 5, установив его начальную продажную цену в размере 5515000 рублей; земельный участок для обслуживания здания школы общей площадью 7390 кв.м., находящийся по адресу: Ярославская 

<

данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 370000 рублей; квартиру № 3, состоящую из одной комнаты, общей площадью 36,1 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1275000 рублей; 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,7 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1225000 рублей; а также взысканы расходы по оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.04.2011г. указанное решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27.12.2010г. изменено в части определения начальной продажной цены нежилого помещения общей площадью 600 кв.м. (лит.А, А1, Г) и земельного участка для обслуживания здания школы общей площадью 7390 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес> абзац четвертый и пятый резолютивной решения изложены в следующей редакции: «нежилое помещение общей площадью 600 кв.м. (лит.А, А1, Г) и земельный участок для обслуживания здания школы общей площадью 7390 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 12004376 руб. (двенадцать миллионов четыре тысячи триста семьдесят шесть руб.) с учетом НДС».

На основании решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27.12.2010г. по делу № 2-472/2010 ПАО «Промсвязьбанк» выдан исполнительный лист, на основании которого Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 8343/15/76025-ИП в отношении должника ФИО1 

25.07.2018г. в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области поступило заявление должника ФИО1 о признании надлежаще исполненными требований решения суда по гражданскому делу № 2-472/2010 в связи с передачей взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» в рамках исполнения решения суда залогового имущества на общую сумму 10878282 рубля. 

07.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, ввиду того, что по состоянию на 07.08.2018г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5493939 рублей 77 копеек. За счет реализации арестованного имущества взыскана сумма в размере 4734250 рублей. 

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя направлено ФИО1 по почте и получено им 17.08.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 15000020486770 с официального сайта Почты России. 

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.08.2018г. административный истец ФИО1 получил 17.08.2018г. 

ФИО1, считая, что действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.08.2018г., не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области. 

При рассмотрении дела административными ответчиками Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области и Управлением ФССП России по Ярославской области заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 07.08.2018г. 

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Таким образом, с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя административный истец ФИО1 мог обратиться в суд, учитывая положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в течение десяти дней со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О принятом судебным приставом-исполнителем постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.08.2018г. административный истец ФИО1 был извещен 17.08.2018г., что подтверждается распечаткой из базы данных исполнительных производств и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 15000020486770 с официального сайта Почты России. 

27.08.2018г. в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от ФИО1 поступило заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.08.2018г. и рассмотрении заявления по существу. 

В силу части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2018г. судебным приставом-исполнителем на основании ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 Данное постановление направлено ФИО1 почтой и получено последним 29.09.2018г., что подтверждается распечаткой из базы данных исполнительных производств и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15000020488842 с официального сайта Почты России. 

Сведений о том, что в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от ФИО1 поступали иные жалобы в пределах срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, суду не представлено. 

В Красноперекопский районный суд г. Ярославля с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился лишь в апреле 2019 года. На основании определения судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04.04.2019г. административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области возвращено в связи с неподсудностью. 

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с настоящим административным иском ФИО1 обратился лишь 11.07.2019г., то есть по истечении срока обжалования, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Положения части 5, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ наделяют суд правом восстановить на основании ходатайства пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления.

В административном иске ФИО1, не заявляя ходатайства о восстановлении срока, указывает, что срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине, поскольку поданная в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам жалоба (заявление) не была рассмотрена должностным лицом. Однако данные доводы опровергаются постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам от 11.09.2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, при этом данное постановление административный истец получил 29.09.2018г. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. Первоначально поданное административное исковое заявление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, которое было возвращено ФИО1 04.04.2019г. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, также было подано с значительным пропуском установленного законом 10-дневного срока (более шести месяцев после получения постановления от 11.09.2018г.). Изложенные в иске доводы административного истца о невозможности обжаловать постановление в предусмотренные законом сроки не состоятельны. Административный истец в предусмотренный законом срок имел возможность обращения в суд с административным иском об отмене принятого судебным приставом-исполнителем постановления, был уведомлен о возможности обжалования принятого постановления в течение 10 дней в суд либо вышестоящему должностному лицу, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 07.08.2018г. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском без уважительной причины срока обращения с административным иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Миговичу 

<

данные изъяты> в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина