Дело №2-682/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска Ростовской области, Администрации города Новошахтинска о признании права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать за ней, ФИО1 право собственности на 1/ 12 долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> (Литер А), общей площадью 164,0 кв.м., в том числе жилой площадью 107,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области. В обоснование своих требований истец указала, что 17.08.1995 было выдано постановление .... § 3 «О приватизации жилищного фонда ТОО «Пригородное» в собственность граждан» и договор на передачу квартир в собственность граждан. Во исполнение Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» согласно вышеуказанного постановления было передано имущество, состоящее из 1/ 4 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в собственность граждан Е.Л.А., Е.Ю.В. и Г.В.С.. ххх Новошахтинским муниципальным предприятием технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение о том, что 1/ 4 доля жилого дома по 

<

адрес> в г. Новошахтинске зарегистрирована по праву собственности за Е.Л.А., Е.Ю.В. и Г.В.С. по 1/12 доле в праве общей долевой собственности. ххх умерла Г.В.С. После её смерти в наследство на 1/12 долю в праве общей долевой собственности никто не вступал, так как наследников у неё не было. ххх умерла Е.Ю.В. Наследницей становится её мать Е.Л.А., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. ххх умерла Е.Л.А. Наследницей является её мать Ш.Л.Е., которая вступила в наследство и оформила наследственные права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> в г. Новошахтинске после их смерти. На 1/12 долю, оставшуюся после смерти Г.В.С., никто не вступал и не оформлял права наследования. Ш.Л.Е., являясь собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> в г. Новошахтинске, добросовестно, открыто и непрерывно владела данной 1/ 12 долей жилого дома как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. За период открытого владения имуществом она оплачивала налоги и сборы, коммунальные платежи, провела газ, производила косметический и капитальный ремонт спорного домовладения, сделала пристройку к дому за свои деньги. Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. За 15 лет личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным. ххх умерла Ш.Л.Е. Наследницей становится она, её дочь ФИО1, которая вступила в наследство на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> в г. Новошахтинске, и также добросовестно владеет 1/6 и 1/12 долей спорного домовладения, оплачивает налоги, сборы, коммунальные платежи, проводит текущий ремонт всей 1/ 4 доли домовладения. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывает факт владения и проживания в указанном доме, хранит в нем свое имущество, а также использует его в других личных целях. В соответствии со ст. 218, 234 ГК РФ считает, что приобрела право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательской давности. В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Г.В.С. была крестной Е.Л.А. У Г.В.С. родственников не было. Она сначала жила одна, а потом вселила свою крестницу Е.Л.А. с её дочерью. Г.В.С. заболела, и поскольку Е.Ю.В. также была больна, то она решила перейти в дом престарелых, где и умерла. Е.Л.А. приходится ей, истцу, родной сестрой. Они с Г.В.С. жили практически одной семьей и пользовались всей долей совместно. После смерти Г.В.С. они также, а затем и её мама Ш.Л.Е. продолжали пользоваться всей 1/ 4 долей, в том числе и спорной 1/ 12 долей, как своей собственной, несли все расходы. После смерти мамы она также продолжает по настоящее время открыто пользоваться долей Г.В.С., несет все расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что доля Г.В.С. из 1/ 4 доли в натуре не выделялась. "Е", а затем и их наследники по настоящее время открыто владеют, пользуются и несут все расходы, в том числе и в отношении доли Г.В.С. Каких-либо притязаний на её долю за все прошедшее время с 1997 года со стороны кого-либо не имелось. Просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика КУИ Администрации города Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение по материалам дела в соответствии с действующим законодательством. Спорное имущество в Едином реестре муниципальной собственности г. Новошахтинска не значится. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации города Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений по делу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и её представителя, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ххх ....-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Д." согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ххх .... "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ххх ....-П, от ххх ....-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что ххх умерла Г.В.С., ххх года рождения. По сообщению нотариусов наследственное дело после её смерти не заводилось. Завещания от её имени отсутствуют. Сведений о наличии у неё наследников не имеется, что также подтверждено показаниями свидетелей в судебном заседании. Согласно материалов дела после её смерти открылось наследство, состоящее из 1/ 12 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> (Литер А), общей площадью 164,0 кв.м., в том числе жилой площадью 107,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из материалов дела, пояснений истца и показаний свидетелей следует, что данная 1/ 12 доля в праве общей долевой собственности была приобретена ею в порядке приватизации совместно с Е.Л.А. и Е.Ю.В. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 1995 года, заключенного между ТОО «Пригородное», владельцем, и Е.Л.А., Е.Ю.В. и Г.В.С., приобретателями, согласно которому приобретателями была приобретена в собственность 1/ 4 часть домовладения, по адресу: Тракторная,6 в 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 34,5 кв.м. на количество семьи из трех человек.

Из пояснений истца, показаний свидетелей следует, что Е.Л.А., Е.Ю.В. родственниками Г.В.С. не являлись. Е.Л.А. была крестной дочерью Г.В.С. Доля Г.В.С. в натуре не выделялась, они пользовались 1/ 4 долей жилого дома совместно, жили как члены одной семьи.

После смерти Г.В.С. данной 1/ 4 долей жилого дома, в том числе и долей Г.В.С. открыто, добросовестно и непрерывно, владели и пользовались Е.Л.А., Е.Ю.В.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ххх, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> Ж.М.К., зарегистрированного в реестре за ...., Е.Ю.В. умерла ххх, наследницей которой по закону являлась её мать Е.Л.А., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. 

ххх умерла Е.Л.А., наследницей которой по закону является её мать Ш.Л.Е.. Согласно вышеуказанному свидетельству о праве на наследство по закону от ххх к наследнику перешло право собственности на наследственные 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ххх, запись регистрации ...., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ш.Л.Е. также продолжила открыто, добросовестно и непрерывно, владеть и пользоваться всей 1/ 4 долей жилого дома, осуществляла её ремонт, газифицировала.

ххх умерла Ш.Л.Е.. Её наследницей по закону и по завещанию является её дочь ФИО1, истец по делу. По сообщению нотариуса .... от ххх после смерти Ш.Л.Е., умершей ххх, заведено наследственное дело. Поступило заявление о принятии наследства по завещанию от её дочери ФИО1 Других заявлений не поступало. ххх ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе на 1/ 6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний свидетелей, материалов дела следует, что она после смерти матери также продолжает открыто, добросовестно и непрерывно, владеть и пользоваться всей 1/ 4 долей жилого дома, несет расходы по её содержанию. Лицо, уполномоченное в силу закона, на оформление выморочного имущества, каких-либо действий, направленных на принятие наследства и оформление в разумный срок права собственности на выморочное имущество не предприняло. Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено, материалы дела их не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорную 1/ 12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/ 12 долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> (Литер А), общей площадью 164,0 кв.м., в том числе жилой площадью 107,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено с учетом 

положений ст. 108 ГПК РФ 21.05.2018.