Дело № 2-2404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Снегурковой А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес> по договору социального найма. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2014 года. Выезд ответчика носит добровольный характер. Сначала ФИО8 проживал в г. Биробиджане со своей семьей, потом уехал на о.Сахалин. Истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг за ответчика на протяжении длительного времени. Попыток вселения в спорное жилое помещение на протяжении 4 лет ответчиком не предпринимались.

Просила суд: признать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> прекратить его право пользования жилым помещением.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечена мэрия города муниципального образования «

<

адрес>» ЕАО.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила суд признать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

Суду пояснила, что после возращения из армии ФИО8 проживал в спорной квартире. В 2014 году он устроился на службу по контракту в войсковую часть, у него появилась гражданская жена и ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. ФИО8 с 2014 года не заходил в спорное помещение, интереса к нему не проявлял, коммунальные услуги не оплачивал. Потом он уехал служить в войсковую часть расположенную на острове Сахалин, и по настоящие время он там же проходит службу. Он не когда не говорил родственникам о намерениях переезда обратно. Если бы у Михаила Сергеевича было бы намерение вернуться в спорное жилое помещение то, он бы не забирал все свои личные вещи, мебель. Ответчик отказывается производить оплату за содержание жилого помещения, несмотря на многочисленные просьбы родственников. Никто не препятствовал ему в пользовании жилым помещением. 

В судебное заседание представитель третьего лица – мэрии «Города Биробиджана», третьи лица ФИО2, ФИО1, ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании 23.10.2018 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что со слов ответчика ей известно, что он выехал из спорной квартиры и стал проживать совместно со своей девушкой. Коммунальные услуги он никогда не оплачивал. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Согласно телефонограмме с исковыми требованиями не согласен. Суд разъяснял ответчику положения ст. 12, 56 ГПК РФ, предмет и обязанность доказывания. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что ФИО8 с 13.06.2006 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по ЕАО за ответчиком на территории Российской Федерации право собственности на жилье не зарегистрировано. 

Нанимателем спорного жилого помещения является ФИО7

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.06.2016 установлен порядок оплаты спорной квартиры. ФИО7, ФИО8. ФИО1, ФИО3 должны оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес>. ФИО2 оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес>.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире оплачивают ФИО7, ФИО2

Из материалов дела следует, что 29.03.2016 ответчик снят с воинского учета для прохождения военной службы по контракту в войсковой части 22459. ФИО8 с 22.08.2018 временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

Обстоятельства длительного не проживания ФИО8 в спорном жилом помещении суду поясняли свидетели ФИО4, ФИО5

Так свидетель ФИО4 суду пояснил, что знаком с семьей Т-вых. Михаила он никогда не видел. Свидетель помогал делать ремонт в спорной квартире и знает, что в ней нет вещей принадлежащих ответчику. Ответчик не пытался вселится в квартиру, ему не препятствуют в проживании. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что с 1981 года проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> когда-то проживали Т-вы, а сейчас проживают ФИО6 и Т-вы. Ранее в квартире проживал Михаил. Свидетель давно не видела ответчика, он не пытался вселится в квартиру. Никаких споров по квартире нет. 

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, их показания логичны, последовательны, и не противоречат материалам дела. Суд принимает показания свидетелей.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ суд разъяснил ФИО8 предмет и обязанность доказывания. Неоднократно извещал его о рассмотрении дела. В силу ст.56 ГПК РФ ответчик не представил в суд достоверных и допустимых доказательств, причины своего выезда, приобретения права пользования иным жилым помещением, исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг спорной квартиры, чинились ли ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Учитывая состязательность процесса суд принимает решение на основании доказательств собранных в судебном заседании. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в его проживании в спорном жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. На протяжении длительного времени ФИО8 не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. У него утерян жилищно-правовой интерес к проживанию в спорном жилом помещении. 

Следовательно, исковые требования ФИО7 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Суд ЕАО в течение одного месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н. Лаврущева