Дело № 2-365/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 января 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Голубевой Д. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2017 года в городе Рыбинске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 17 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 22 ноября 2013 г., взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование кредитом из расчета 24,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты>, за период с 08 ноября 2016 г. по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования мотивированы следующим: ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 22 ноября 2013 г., в соответствии с которым заемщику был представлен кредит на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> под 24,75% годовых на срок по 22 ноября 2020 г. 

Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. 

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование. В данном требовании заемщику было также предложено расторгнуть кредитный договор.

В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена, своего согласия на расторжение кредитного договора он не представил.

По состоянию на 07 ноября 2016 г. за заемщиком числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка по просрочке процентов – 

<

данные изъяты>, неустойка по просрочке основного долга - 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, представила сведения о том, что с 07 ноября 2016 г. платежей в погашение задолженности ответчик также не производил. Пояснила, что ранее ответчик нарушал условия кредитного договора, после чего по заявлению ответчика была проведена реструктуризация долга, уменьшена сумма ежемесячного платежа. Поскольку ответчик вновь нарушил обязательства и с июля 2016 года платежей не производил, банк повторную реструктуризацию долга, в том числе путем заключения мирового соглашения, проводить не намерен.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с исковыми требованиями он согласен. Сослался на трудное материальное положение в связи с тем, что приостановлена деятельность предприятия, руководителем которого он является. У истца ранее он неоднократно брал кредиты на крупные суммы и своевременно их возвращал. Просил снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

22 ноября 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 24,75% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в установленный договором срок, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. Установлен график платежей для своевременного погашения кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

21 октября 2015 г. по кредитному договору оформлена реструктуризация долга, банком отменены начисленные неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, размер ежемесячных платежей снижен с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. 

С июля 2016 года ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты в соответствии с установленными кредитным договором сроками, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 ноября 2016 г. составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка по просрочке процентов – 

<

данные изъяты>, неустойка по просрочке основного долга - 

<

данные изъяты>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются. Расчет задолженности, процентов и штрафных санкций судом проверен и признан правильным. Оснований для снижения неустоек судом не установлено в силу отсутствия явного несоответствия их размера последствиям нарушенного обязательства как предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом по день окончательного его возврата включительно.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд расторгает кредитный договор № от 22 ноября 2013 г и взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом из расчета 24,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты>, за период с 08 ноября 2016 г. по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 22 ноября 2013 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2013 г. в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом из расчета 24,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты>, за период с 08 ноября 2016 г. по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде. 

Судья