УИД: 59RS0004-01-2024-006398-07

Дело №12-1955/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2024 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Шпигарь Ю.Н., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Перми Маслак А.Е., представителей Министерства финансов по Пермскому краю ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Чусовского городского прокурора на постановление начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 25.06.2024 № 39-07-32-134 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 25.06.2024 № 39-07-32-134 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО3, директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского городского округа» на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания. 

Чусовской городской прокурор обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, просит его отменить, направить дело в уполномоченный орган на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано на отсутствие обстоятельств для применения в отношении ФИО3, допустившего несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика, положений ст.2.9 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу. 

ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил постановление оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения, учесть при рассмотрении протеста обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал.

Представители Министерства финансов Пермского края возражали против удовлетворения протеста, постановление просили оставить без изменения. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления. 

Часть 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона – в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Согласно п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

По результатам проведенной Чусовской городской прокуратурой проверки в отношении муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского городского округа» установлено нарушение требований ст.8, ч.1 ст.24, п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ, а именно заключение муниципальных контрактов, с ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №№П, 49П на выполнение работ по строительству сетей инженерно-технического обеспечения, благоустройство и ограждение территории ФАП д.Копально (наружные сети водоснабжения и канализации соответственно) на общую сумму 610 290,97 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 07.06.2024 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении ФИО3, директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского городского округа», являющегося единоличным исполнительным органом указанного учреждения, в должностные обязанности которого входит, в том числе, заключение муниципальных контрактов от имени Чусовского городского округа, принятие участия в формировании заявок и других документов, необходимых для проведения уполномоченным органом закупок товара, работ, услуг для муниципальных нужд. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за малозначительностью, должностное лицо Министерства финансов Пермского края, установив вину ФИО3 в совершении вмененного правонарушения, признало деяние малозначительным, учитывая при этом, что указанный способ закупки выбран заказчиком с учетом сокращения сроков освоения финансовых средств, выделенных из бюджета Пермского края, превышение ограничения суммы закупки составило 10,3 тыс. руб., заключение контрактов с единственным подрядчиком не повлекло наступление негативных последствий, необходимые работы проведены подрядчиком в полном объеме, жалобы на действия заказчика не поступали, отсутствуют негативные последствия, предупредительная цель административного производства достигнута.

На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проверив доводы протеста, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Учитывая обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения, отсутствие негативных последствий, фактическое исполнение условий контрактов, совершение правонарушения впервые, суд полагает, что в данном случае у должностного лица Министерства финансов Пермского края имелись все основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания деяния малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых правоотношений с учетом фактических обстоятельств дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену опротестованного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 25.06.2024 № 39-07-32-134 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, протест Чусовского городского прокурора – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья