УИД 56RS0018-01-2023-009617-46

№ 2-629/2024 (2-8680/2023) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Оренбурга к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что специалистами управления градостроительства и землепользования департамента был проведен осмотр земельного участка, расположенного на расстоянии 1 м по направлению на юго-восток от границы земельного участка с кадастровым номером N на придомовой территории многоквартирного дома по адресу ....

Актом обследования земельного участка от ... N установлено, что вышеуказанном земельном участке расположена голубятня, принадлежащая ФИО1, земельный участок огорожен.

В адрес ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с указанием на необходимость освобождения неправомерно занятого земельного участка. 

Согласно акту обследования N от ... предостережения не были выполнены. 

Просят суд обязать ФИО1 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, выходящий на территорию общего пользования, расположенный на расстоянии 1 м по направлению на юго-восток от границы земельного участка с кадастровым номером N на придомовой территории многоквартирного дома по адресу ..., путем демонтажа голубятни и ограждения вокруг неё.

Представитель истца администрации ... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика: ..., Оренбургская ..., что совпадает с данными справок отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по ..., а также по адресу, указанному истцом: .... 

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту нахождения почтовой корреспонденции. 

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ... посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Как установлено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

В соответствии с Федеральным законом от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», контроль за планировкой и застройкой территории муниципального образования, а также за использованием земель на территории муниципального образования возложены на органы местного самоуправления.

Судом установлено, что согласно акту обследования земельного участка N от ..., специалистами управления градостроительства и землепользования департамента проведено обследование земельного участка, расположенного на расстоянии 1 м по направлению на юго-восток от границы земельного участка с кадастровым номером N на придомовой территории многоквартирного дома по адресу ..., в результате установлено, что на нем расположена голубятня, принадлежащая ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования N от ..., а также фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Земельный участок на праве собственности принадлежит государству.

... в адрес ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с указанием на необходимость освобождения неправомерно занятого земельного участка в срок до ....

Предостережение было получено ФИО1 лично .... 

Согласно акту обследования N от ... земельного участка. расположенного на расстоянии 1 м по направлению на юго-восток от границы земельного участка с кадастровым номером N на придомовой территории многоквартирного дома по адресу ..., требования предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ... N ФИО1 не было выполнены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о принятии уполномоченным органом разрешения на возведение ограждения либо о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут) ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик собственником либо арендатором земельного участка не является, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него обходимым расходов. 

Учитывая, что требования предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... N от ... ответчиком не исполнено, что истцом заявлены требования об обязании ответчика в течение месяца освободить земельный участок, путем демонтажа самовольно возведенного ограждения, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Оренбурга к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить. 

Обязать ФИО1 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, выходящий на территорию общего пользования, расположенный на расстоянии 1 м по направлению на юго-восток от границы земельного участка с кадастровым номером N на придомовой территории многоквартирного дома по адресу ..., путем демонтажа голубятни и ограждения вокруг неё.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2024 года

Судья: Плясунова А.А.