Мировой судья судебного участка №

<

адрес> РД ФИО3

Дело в суде первой инстанции№

Дело в суде апелляционной инстанции №

РЕШЕНИЕ

6 ноября 2025г. 

<

адрес>

Судья Акушинского районного суда РД ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 10.09.2025г. по делу об административном правонарушении №, в отношении ФИО1, по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год.

С данным постановлением не согласен ФИО2 М.Т., который подал в Акушинский районный суд жалобу, где просит постановление отменить. В обоснование жалобы ФИО2 М.Т. указал, что выезд на полосу встречного движения с нарушением требований дорожной разметки 1.1 и знака 3.20 был вынужденной мерой, направленной на устранение опасности, непосредственно угрожающей ему и другим участникам дорожного движения.

Сложившаяся ситуация отвечает всем признакам крайней необходимости, предусмотренной статьей 2.7 КоАП РФ: Не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Выезд на полосу встречного движения был вызван тем, что на его полосе движения внезапно возникло непреодолимое препятствие, впереди был поток машин, создавшее реальную угрозу столкновения и причинения вреда жизни, здоровью и имуществу.

У него не было технической возможности избежать столкновения путем торможения или объезда препятствия по своей полосе.

Предотвращенным им вред (ДТП с человеческими жертвами и значительным материальным ущербом) является неизмеримо более значительным, чем вред, причиненный нарушением ПДД (выезд на встречную полосу при отсутствии встречных автомобилей в непосредственной близости в тот момент).

Мировой судья в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ не дал надлежащей оценки его действиям и не принял их во внимание при вынесении решения. Исследование всех обстоятельств дела, включая оценку действий водителя на предмет соответствия критериям крайней необходимости, является обязанностью суда, которая в данном случае не была выполнена.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, надлежаще уведомленных судом о времени и месте рассмотрения указанной жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

За повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, наступает административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названная правовая позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ".

По смыслу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным считается правонарушение, совершенное в срок действия за первое, совершенное ранее, правонарушение. Этот срок составляется один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 М.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минут на 600 км автодороги Р-22 «Каспий» в 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки Volvo за государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершил нарушение, предусмотренное п. 1.3 ПДД РФ, т.е. нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанное правонарушение совершено повторно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 М.Т. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен;

рапортом инспектора ДПС ОГ"ИБДД МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской из проекта организации дорожного движения на участке федеральной автомобильной дороги Р-22 «Каспий»: 600 км - 601 км.;

ДВД-диском — носителем информации, на котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ;

данными о личности ФИО1 (карточкой операций с водительским удостоверением и списком административных правонарушений (параметрами поиска).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. 

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что транспортное средство Volvo за государственным регистрационным знаком 

<

***>, выехав на полосу предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, совершил обгон попутно следующих транспортных средств. Сомнений в том, на видеозаписи зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, не имеется. Содержащиеся в ней сведения согласуются со сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Постановлением командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что настоящее правонарушение ФИО2 М.Т. совершил 09.08.2025г., и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по вышеуказанному постановлению не истек, поскольку штраф не оплачен, то правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, совершенное 09.08.2025г. будет являться повторным.

Таким образом, действия ФИО2 М.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 даны верные.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения, тем самым, административного наказания, не усматривается. Мировой судья обоснованно исходил из того, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение прав управления транспортными средствами, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что ФИО2 М.Т., ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в области дорожного движения, что обоснованно учтено мировым судьей при назначении административного наказания. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, в том числе относительно назначения административного наказания, и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, не опровергают установленные обстоятельства и выводы мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 М.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы о том, правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, установленные судом первой инстанции обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не отвечают тем условиям, при наличии которых в силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Постановление о привлечении ФИО2 М.Т. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах выводы, сделанные мировым судьей, являются обоснованными. Законность и обоснованность постановления мирового судьи в процессе рассмотрения жалобы проверена.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> Республики Дагестан от 10.09.2025г. по делу об административном правонарушении №, в отношении ФИО1, по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.17 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО6