Дело № 2-3093/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на квартиру. 

В обоснование иска указано, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма долга в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6300 руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист. --.--.---- г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство. По состоянию на --.--.---- г. ответчик единожды передал в пользу истца сумму в размере 5000 руб. Других действий по исполнению решения суда ответчиком не выполнено. Ответчик не трудоустроен, что делает невозможным взыскание части заработка. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на ... ...; квартира (малосемейка), расположенная по адресу: ... .... В отношении указанного имущества судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ..., составлен акт о наложении ареста от --.--.---- г.. На основании изложенного, просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., установить способ реализации указанного имущества путем продажи на публичных торгах. 

Представитель истца в судебном заседании увеличил исковые требования ФИО1, просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., установить способ реализации указанного имущества путем продажи на публичных торгах, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Представители третьих лиц Авиастроительного РОСП УФССП по ... ..., Ново-Савиновского РОСП УФССП по ... ... извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, причина неявки суду неизвестна. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

Указанным решением взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 руб. задолженность по договору займа, расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 6300 руб. 

На основании данного решения выдан исполнительный лист.

Постановлением от --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №--. 

Судом установлено, что по настоящее время решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО2 не исполнено. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., в которой он зарегистрирован и проживает, а также квартира, расположенная по адресу: ... .... Указанное представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В рамках исполнительного производства на указанное имущество проведена регистрация ограничения (обременения) права, что подтверждается уведомлением от --.--.---- г. №--. 

Актом судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ от --.--.---- г. наложен арест на ... .... 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в счет исполнения обязательств по исполнительному производству периодически перечисляются денежные средства, что подтверждается квитанциями. 

Вместе с тем, судом установлено, что требования исполнительного документа ФИО2 в полном объеме не исполнены, что не отрицал представитель ответчика. При этом принятые судебным приставом-исполнителем меры по реализации принадлежащего должнику имущества не обеспечили полного исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 87 данного Закона установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при определенных условиях, поскольку иное может нарушить права и законные интересы залогодержателя.

Судом установлено, что квартира, на которую просит обратить взыскание истец не является единственным пригодным для проживания жильем ответчика ФИО2. Какого-либо иного имущества, достаточного для погашения долга, в ходе исполнительного производства не установлено. 

Положениями ч. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже, если последним оно в настоящее время еще не предъявлено.

Вместе с тем, прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводам, что правомочия залогодержателя не являются абсолютными, и в соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ состоят лишь в наличии у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. При этом, стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые также вправе получить за счет нее причитающееся им исполнение.

Таким образом, обременение спорного имущества залогом не может служить препятствием для обращения на него взыскания по требованиям кредитора, не являющегося залогодержателем. Вместе с тем, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы, прежде всего кредитора-залогодержателя. Однако, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества, судом назначена судебная экспертиза. 

Из заключения эксперта №--.17 следует, что рыночная стоимость ... ... по состоянию дату составления заключения составляет 1 803 000 руб. 

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным принять во внимание рыночную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключения эксперта №--.17, поскольку в нем стоимость заложенного имущества определена по состоянию на дату рассмотрения дела судом, указанная рыночная стоимость залогового имущества не опровергнута ответчиками.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на квартиру удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2: ... ..., с определением начальной продажной цены в размере 1 803 000 руб., путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.И. Закирова