Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Кривошапкина И.И., при секретаре *...*, с участием представителя *...* защитника-адвоката *...*, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *...* на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. 

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *...* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, *...* обратился в Намский районный суд с жалобой указав, что с постановлением суда не согласен, по следующим основаниям: в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ суд не провел полного и обстоятельного расследования по делу. Он передал управление транспортным средством своему родственнику *...* Владимиру в момент когда он еще не принимал спиртное. Он был трезвым, а он был выпивший, поэтому разрешил управлять его автомашиной. Событие произошедшее в 

<

адрес> 04.11.2022г. в 02 часа 00 минут имеет все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи неправильно изложено время совершения административного правонарушения. Просит признать незаконным постановление мирового судьи от 26.04.2023г. и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции *...* на судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен. Направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с усиленным вариантом несения службы. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности *...* в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал. 

Защитник *...* апелляционную жалобу поддержал полностью. Просит освободить *...* на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.

Свидетель *...* в суде показал, что когда сел за руль выпившим не был. Брат *...* сказал, что он сел за руль, поскольку он был пьян. Приговором Намского районного суда он был осужден 22.03.2023г. Приговор суда не обжаловал.

Свидетель *...* показал, что он является соседом. При передаче руля *...* *...* был трезвым. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается перендавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекартственных перепаратов в болезненном или утомленном состоянии. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” при квалификации административного правонарушения, предусмотренногог частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ Россиийской Федерации, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04.11.2022г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВЛ по 

<

адрес> *...* в отношении *...* составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 04.11.2022г. в 02 час. 00 мин. на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, с 

<

адрес>, *...* в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством «TOYOTA GAIA», государственный регистрационный знак 965МС14, гр. *...* находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении *...* ( л.д. 3), приговором Намского районного суда РС(Я) от 22.03.2023г. в отношении *...* (л.д. 6-7), постановлением мирового судьи № 

<

адрес> от 26.04.2023г. (л.д. 17), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> *...* (л.д. 3) и иными материалами дела.

Таким образом, выводы суда о том, что *...* передал управление ««TOYOTA GAIA», государственный регистрационный знак 965МС14 *...* находящемся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Действия *...* по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Для состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ характерно самоустранение водителя, который управлял или должен быть управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения. 

Доводы защитника *...* о том, что *...* передал управление транспортным средством своему родственнику *...* Владимиру в момент когда он еще не принимал спиртное. Он был трезвым, а он был выпивший, поэтому разрешил управлять его автомашиной, судом не могуть быть приняты во внимание поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы защитника об освобождении *...* в связи с малозначительностью деяния судом также не могуть быть приняты. 

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

К показаниям свидетелей *...* и *...* суд относится критически, так как указанные свидетели являются знакомыми *...* и заинтересованы в исходе дела в его пользу.

Иные доводы, изложенные в жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся доказательств. 

Постановление о привлечении *...* к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. 

Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *...* по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу *...* – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: И.И. Кривошапкина