Судья Деревягина Н.А. Дело № 7-12-642

РЕШЕНИЕ

 

09 декабря 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 25 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, назначить административное наказание в виде штрафа. 

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к жалобе, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «Ниссан Терано» государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость движения транспортного средства, не справившись с управлением, совершила съезд с дороги в кювет с последующим столкновением с препятствием (опорой трубы теплосетей). В результате ДТП пассажиру автомашины «Ниссан Терано» ФИО2 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2019 года; рапортами сотрудников ОМВД России по Надеждинскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 июня 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 июня 2019 года, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 30 июня 2019 года, объяснениями ФИО8, ФИО2, ФИО1, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 июня 2019 года; схемой места ДТП от 30 июня 2019 года; заключением эксперта № в отношении ФИО2, согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшей ФИО2, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Довод жалобы о необоснованности квалификации правонарушения по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с неустановлением причинной связи между полученными потерпевшей телесными повреждениями и произошедшим ДТП, необоснован, опровергается заключением эксперта №, согласно которому полученные ФИО2 телесные повреждения- закрытый перелом левой лучевой кости со смещением, закрытый перелом основания 1-ой пястной кости правой кисти со смещением, компрессионный перелом 2-го поясничного позвонка могли быть получены при ударах твердыми предметами либо при ударах о таковые, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, телесные повреждения получены одномоментно.

Доводы жалобы о несогласии с заключением экспертизы в отношении ФИО2 не принимаются во внимание. 

Заключение эксперта составлено врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющим соответствующее образование, специальную подготовку, стаж работы по специальности с 1996 года. Оснований не доверять данному заключению не имеется. 

Кроме того, доказательство –заключение эксперта в отношении ФИО2 судья оценил в совокупности с иными доказательствами по делу, и нет оснований не согласиться с оценкой судьи доказательств по делу. 

В опровержение выводов заключения эксперта № ФИО1 доказательств не представлено. 

Довод дополнительной жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 не в предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях трехдневный срок со дня составления протокола, а гораздо позже, не является основанием для отмены законного и обоснованного постановления судьи, поскольку данный срок не является пресекательным. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.

Указанные требования закона судьей районного суда при назначении ФИО1 административного наказания были выполнены в полном объеме.

Поэтому довод жалобы о суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, мнения потерпевшей, не настаивавшей на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, а также наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность- отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Все обстоятельства совершенного правонарушения судьей районного суда при назначении наказания были учтены.

Вопреки доводам жалобы, указывая в постановлении, что правонарушение представляет собой повышенную опасность, судья районного суда не учитывает данное обстоятельство как отягчающее административную ответственность. 

Ссылка в жалобе на то, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим административную ответственность в связи с тем, что данные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения, несостоятельна, основана на неверном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В связи с тем, что такое обстоятельство, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, не предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поэтому обоснованно учтено судьей районного суда как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Указание в жалобе на то, что управление транспортным средством является единственным источником дохода ФИО1, не является безусловным основанием для изменения назначенного наказания. 

Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова